臺灣臺北地方法院簡易民事判決 101年度北簡字第13762號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳嘉君
被 告 邱士奎 （原名 邱琨傑 ）
上列當事人間返還借款事件，本院於民國一百零一年十二月十三
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟伍佰叁拾元，及其中新臺幣
壹拾捌萬捌仟肆佰零陸元自民國九十六年四月五日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告邱士奎持有原告所發行之現金卡。依約持卡人同意當
期之應付帳款，應於當期繳款截止日前全數繳付。若未於當
期付清或遲誤繳款期限時，應給付原告按年息百分之二十計
算之利息及如約定條款中所述之逾期手續費。
㈡詎被告積欠原告本金新臺幣（下同）十八萬八千四百零六元
，且計至民國九十六年四月四日止，合計尚有十九萬九千五
百三十元未予清償，經原告屢經催討均未置理。爰依消費借
貸法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用貸款約定書影本一件、信用貸款申請書影本
一件、帳戶應繳金額查詢單影本一件及被告戶籍謄本一件為
證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用貸款約定書第二十三條之約定，兩造合意以
台灣台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出信用貸款約定書影本一件
、信用貸款申請書影本一件、帳戶應繳金額查詢單影本一件
及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認
原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十九萬九
千五百三十元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國101年12月25日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國101年12月25日
書記官張素月
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
第一審國內公示送達登報費150元
合計2,250元