臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度店補字第353號
原 告 胡祥球
上列原告與被告 曾萬華 間請求排除侵害事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後十日內，具狀補正如附表所示之事項，逾
期不補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為必備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其他
要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正
而不補正者，法院應以裁定駁回之；民事訴訟法第249條第1
項第6款定有明文。
二、查本件原告起訴請求排除侵害事件，有如附表所載應補正事
項，原告起訴尚有以上程式之欠缺，爰定期命原告補正如主
文所示，逾期未補，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國107年6月11日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀（須依對造人數提出繕本），並繳納裁判費新臺
幣1,000元；其餘關於命補正及繳納裁判費部分，不得抗告。
中華民國107年6月11日
書記官黃聖筑
附表：
┌─┬───────┬──────────────────────┐
│編│補正事項│說明│
│號│││
├─┼───────┼──────────────────────┤
│1│明確之應受判決│按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出│
││事項之聲明│於法院為之；民事訴訟法第244條第1項第3款定有│
│││明文。本件原告起訴狀訴之訴之聲明第一項「原告│
│││14-16、14-17地號土地其上道路屬性案，經現勘該│
│││地號為私人停車場非為道路。…，請求被告不要進│
│││入我的私人停車場裡面。」；聲明第二項「原告請│
│││求被告放回原告之垃圾土石花台磚…等於原來位置│
│││，被告應將障礙物水泥路檔放回14-16地號土地之│
│││上。」；聲明第三項「被告應歸還100年6月3日原│
│││告於路旁路中為阻擋汽機車通行所放置的花台磚│
│││100塊，不是被告所指之垃圾。」；聲明第四項「│
│││被告應歸還20片空心磚於原址，有破損應換新品。│
│││」；聲明第五項「被告強制原告直排擺放花台磚50│
│││片。被告應橫排橫放50片花台磚，與空心磚20片併│
│││排。」，其真意為何？原告上開聲明均有欠明確，│
│││應予補正。│
├─┼───────┼──────────────────────┤
│2│查報訴之聲明第│按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準│
││一項、第三項訴│，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為│
││訟標的之價額（│準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，│
││金額），合併計│但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴│
││算之，並依民事│訟標的價額，應依其中價額最高者定之；民事訴訟│
││訴訟法第77條之│法第77條之1第2項、第77條之2第1項定有明文。原│
││13所定費率，按│告應於確定訴之聲明第一、二、三、四、五項聲明│
││訴訟標的價額計│後，並查報第一、二、三、四、五項聲明之訴訟標│
││算補繳裁判費。│的價額，合併計算之，並依民事訴訟法第77條之13│
│││所定費率，按訴訟標的價額補繳裁判費，逾期未補│
│││正，即駁回原告之訴。│
└─┴───────┴──────────────────────┘