臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
107年度板簡字第674號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 鍾富丞
翁豐榮
被 告 陳志杰
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國107年5月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟柒佰肆拾陸元，及自民國一
百零七年三月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國105年1月27日許駕駛車號00-0
00號自小客車，行經新北市○○區○○○路○○○號前，因閃
避對向來車不當之過失，致撞擊停放於路邊之由原告所承保
訴外人所有 張景翔 並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車
（以下簡稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，支出修理費
新臺幣（下同）288,810元（工資119,590元、零件169,22
0元），又原告已給付被保險人上開車輛修理費，依法取得
代位權，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付上開金額及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息等事實，業據其提出汽車受損照片、道
路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、行車執照、
駕駛執照、估價單、統一發票、理賠申請書等資料為證，並
經本院向新北市政府警察局三峽分局調取上開車禍處理資料
查明屬實，被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額。民法第184條第1項前段、第196條分別定有
明文。次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額
，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理
材料以新品換舊品，應予折舊）。查被告駕車過失不法致系
爭車輛受有損害，而原告因承保系爭車輛，已依保險契約給
付被保險人車輛修理費288,810元，故原告主張依保險法第
53條規定，代位行使被保險人對於被告之侵權行為損害賠償
請求權，洵屬正當。又查系爭車輛係104年6月（推定15日
）領照使用，有行車執照影本在卷可稽，至105年1月27日
受損時止，實際使用7月又13日，依營利事業所得稅查核準
則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法
者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計
」之方法計算結果，該車實際使用之期間應以8月計算。再
依行政院所頒定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，
自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分
之369，則原告請求之修理費中零件費用169,220元，依上
開標準計算其折舊額為41,628元〔計算式：第一年169,220
×0.369×(8/12)=41,628元，元以下四捨五入），扣除
折舊額後之零件費用為127,592元（計算式：169,220-41,6
28=127,592）。是本件原告承保車輛所受損害之合理修復費
用為上開扣除折舊額之零件費用127,592元及其他無須折舊
之工資費用119,590元，共計247,182元（計算式：127,59
2＋119,590＝247,182元），逾此部分之請求，即屬無據
，不應准許。
四、末按紅實線設於路側，用以禁止臨時停車，道路交通標誌標
線號誌設置規則第149條第1項第1款第5目定有明文；又
汽車臨時停車時，在設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得
臨時停車；另汽車停車時，在禁止臨時停車處所不得停車，
道路交通安全規則第111條第1項第3款、第112條第1項
第1款亦分別定有明文。按損害之發生或擴大，被害人與有
過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。前二項之規定，於
被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217
條第1項、第3項亦分別定有明文。查本件事故之發生，被
告固有過失，惟系爭車輛於事故發生前，係由張景翔停放於
禁止臨時停車之紅線路側，此有新北市政府警察局三峽分局
函附之事故資料、現場圖、照片在卷可稽，則張景翔停車時
已違反道路交通安全規則前揭規定，對本件事故之發生亦與
有過失，原告應承擔其過失責任。本院綜合雙方過失情節及
相關事證，認原告之過失程度為十分之二，被告之過失程度
為十分之八，是被告應賠償原告247,182元之損失，應減為
197,746元（即247,182元×0.8＝197,746元，小數點以
下四捨五入）。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付197,746元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年3月
2日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定利息，為有
理由，應予准許；逾此部分請求，則無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年6月11日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以
裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國107年6月11日
書記官劉春美