臺灣臺北地方法院民事裁定
107年度北簡字第7344號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
被 告 陳蕙佳 （原名： 陳雪珠 ）
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項定有明文。
次按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條
第1項雖有規定，但此合意管轄之約束力，僅及於合意管轄
約定之當事人，而不及於第三者（最高法院97年度臺抗字第
110號裁定意旨參照）。
二、查被告於民國（下同）88年11月29日向美國運通銀行申請循
環信用貸款使用，曾約定就契約內容涉訟時合意由本院管轄
，有美國運通銀行信用貸款其他約定條款影本在卷，惟該合
意管轄僅係被告與美國運通銀行銀行於訴訟法上之約定事項
，嗣渣打銀行於97年8月1日概括承受美國運通銀行在臺分行
全部資產、負債與營業，再於99年8月2日將系爭債權概括讓
與原告並於99年10月29日登報公告，原告並非系爭契約合意
管轄約定之當事人，且原告與被告間查無其他合意管轄約定
存在，前揭合意管轄約定之拘束力自不及於原告。況查被告
住所地在臺中市北區，有被告個人戶籍資料查詢結果表在卷
可稽，揆諸首揭法律規定及最高法院裁定意旨，本件宜由臺
灣臺中地方法院管轄，爰依職權裁定如主文。
中華民國107年6月11日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（按他
造人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國107年6月11日
書記官陳福華