臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板再小字第4號
再審原告 駱昶安
再審被告 李佩珊
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審原告對於中華民
國106年8月29日本院106年度板小字第1617號確定判決提起再審
之訴，本院於民國107年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
本院一０六年度板小字第一六一七號小額民事確定判決廢棄。
上開廢棄部分，再審被告之訴駁回。
再審訴訟費用新臺幣壹仟元由再審被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、再審被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依再審原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達日起算；其再
審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確
定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、
第2項定有明文。又為判決基礎之刑事裁判，依其後之確定
裁判已變更者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服，
亦為同法第496條第1項第11款所明定。查本件再審原告主
張本庭106年度板小字第1617號小額民事確定判決（下稱原
審判決），其判決基礎之刑事判決即本院104年度易字第95
4、955、1134號、105年度易字第715號刑事判決（下稱
原刑事判決），已由臺灣高等法院106年度上易字第944號
刑事判決（下稱系爭刑事判決）改判再審原告無罪確定在案
，並於民國107年3月29日收受判決在案等情，依系爭刑事
判決係於107年3月21日宣判，因不得上訴而確定，則再審
原告於107年4月13日提起本件再審之訴，有再審原告起訴
狀之收狀戳章可憑，依上開規定，核無不合，先予敘明。
貳、實體事項：
一、再審原告主張：再審原告前經本院以原刑事判決認其犯有竊
盜罪，判決應執行有期徒刑4年在案，並由再審被告對再審
原告提出附帶民事訴訟，請求再審原告給付被竊財物損失新
臺幣（下同）7萬元，而經本院刑事庭裁定移送本庭後，由
本庭以106年度板小字第1617號小額民事判決即原審判決，
諭知再審原告應給付再審被告7萬元及自105年5月3日起
至清償日止，按年利率百分之5計算之利息確定在案，然原
刑事判決有罪部分嗣經臺灣高等法院以系爭刑事判決予以撤
銷，並改判再審原告無罪確定在案。是原確定判決用以認定
再審原告有侵權行為所憑原刑事判決已然變更，爰依民事訴
訟法第496條第1項第11款規定，提起本件再審之訴等情。
並聲明：如主文所示。
二、再審被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
三、按為判決基礎之刑事判決，依其後之確定裁判已變更者，得
以再審之訴對於確定終局判決聲明不服，民事訴訟法第496
條第1項第11款定有明文。查原審判決係以再審原告與姓名
、年籍不詳之成年男子，騎乘原車牌號碼000-000號普通重
型機車，以更換偽造車牌做為掩飾。上開姓名、年籍不詳之
成年男子，於103年2月7日晚間7時許，騎乘已懸掛偽造
之「926-EEP」號碼車牌之前開機車，搭載再審原告至新北
市○○區○○街○○○號（西盛夜市內）前，見再審被告將車
牌號碼000-000號輕型機車停放在該處後下車購物，機車無
人看管，認有機可乘，由上開姓名、年籍不詳之人負責把風
，再由再審原告徒手打開機車置物箱，竊取其內再審被告所
有之SAMSUNG品牌白色行動電話1具（型號NOTE2）、GUES
S品牌紅色皮夾、LeSportsac品牌深褐色斜肩包各1個、HE
RMES品牌紅色小牛皮手錶1只、現金2萬元、彩券10張，
得手後騎乘機車逃逸，經本院原刑事判決判處再審原告犯竊
盜罪在案為判決基礎，認再審被告主張再審原告有竊取其所
有財物之侵權行為應為實在，而判決再審被告勝訴，然上開
再審原告有罪之原刑事判決，經上訴後，已於107年3月21
日由臺灣高等法院系爭刑事確定判決撤銷一審有罪部分之判
決，改判再審原告無罪，並因不得上訴而確定在案，此有系
爭刑事確定判決在卷可參，故原審判決援為判決基礎之刑事
判決，依其後之確定裁判已變更，再審原告以此為由提起再
審之訴，並無不合，應准予再開前程序並續行之。
四、又再審被告主張再審原告竊取其機車內財物等情，既為再審
被告所否認，而再審被告所憑為主張依據之原刑事判決，亦
經系爭刑事確定判決予以撤銷對再審原告有罪部分之判決，
再審被告所辯，即堪可採；此外，再審被告就再審原告有竊
取其財物之事實並未更提出其他證據以實其說，再審被告之
主張，應屬無據。
六、綜上所述，再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條
第1項第11款之再審事由，為有理由。再審被告依侵權行為
法律關係，請求再審原告給付7萬元及自105年5月3日起
至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為無理由，應
予駁回。原確定判決為再審原告敗訴之判決，尚有未洽；再
審意旨指摘原確定判決不當，求予廢棄改判，為有理由。爰
由本院予以廢棄改判，如主文第2項所示。
七、依同法第436條之19之規定，確定訴訟費用額為1,000元（
再審第一審裁判費1,000元），應由再審被告負擔。
中華民國107年6月11日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年6月11日
書記官劉春美