臺中簡易庭104年度中簡字第1816號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　104年度中簡字第1816號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 鄭資華
被　　　告　莊 婕妤 即莊 昱萱 即 莊香玲
　　　　　　 張瀯瓅 即 張秀卿
上列當事人間確認抵押權不存在事件，本院於民國105年月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告間就如附表所示不動產於民國八十七年十月十九日（收
件日期：民國八十七年十月十四日，字號：臺中市中山地政事務
所普字第三六九八四○號，存續期間民國八十七年十月十二日至
民國一百三十七年十月十二日）所設定新臺幣壹佰萬元普通抵押
權擔保之債權不存在。
被告張瀯瓅即張秀卿應將第一項所示抵押權設定登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告對被告 莊婕妤 即 莊昱萱 即莊香玲（下稱
莊婕妤）有債權本金新臺幣（下同）122,064元暨其利息、
違約金之債權，並已取得臺灣彰化地方法院所核發之100年
度司執字第18645號債權憑證，經原告催討，被告莊婕妤皆
未清償。嗣原告執前開執行名義對被告莊婕妤所有如附表所
示不動產（下稱系爭不動產）向本院聲請強制執行，惟因系
爭不動產設定有擔保債權100萬元之普通抵押權（下稱系爭
抵押權）予被告張瀯瓅即張秀卿（下稱張瀯瓅），致拍賣無
實益而撤銷查封終結執行程序，原告因而無法就系爭不動產
取償。而依一般正常債權債務關係，債權人為確保債權，除
設定擔保物以確保債權可確實取回外，並為警惕債務人應正
常清償借款，借款契約亦會約定利息或遲延利息，惟系爭抵
押權設定登記所載之利息及遲延利息約定均為「無」，且系
爭抵押權自設定登記之87年10月19日迄今已逾16年，亦未見
抵押權人積極追償，則被告間於設定系爭抵押權時，是否確
有債權債務關係、金錢交付等對價，容有疑問。故應由被告
就交付金錢及抵押權所擔保債權存在之事實，負舉證之責，
倘被告無法證明，即應認被告間之設定抵押權行為為無效或
不存在。爰依民法第113條、第242條、第767條提起本件
訴訟，請求確認被告間就系爭不動產所設定之系爭抵押權所
擔保之債權不存在，並代位被告莊婕妤請求被告 張瀯瓅塗 銷
系爭不動產之抵押權設定登記行為等語。並聲明：如主文第
1、2項所示。
三、被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
㈠確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者
，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之
訴，亦同。民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂即受
確認判決之法律上利益，係指法律關係之存在否不明確，致
原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此危險得以對於被
告之確認判決除去之者而言（最高法院52年臺上字第1922號
判例意旨參照）。本件原告主張系爭抵押權所擔保之債權不
存在，如不訴請確認，則系爭抵押權之擔保債權存否無法明
確，而原告為被告莊婕妤之債權人，系爭不動產亦為被告莊
婕妤清償原告債權之擔保，系爭不動產有無系爭抵押權之負
擔存在，將影響原告之債權是否能聲請法院強制執行系爭房
地而受償，不得謂原告在私法上之地位無受侵害之危險，且
此項危險得以確認判決除去之，揆之前開說明，原告提起本
本件確認之訴以排除此項危險，顯有即受確認判決之法律上
利益，核與上開規定無違，合先敘明。
㈡原告主張其對被告莊婕妤有債權本金122,064元暨利息、違
約金之債權存在，原告已取得臺灣彰化地方法院所核發之10
0年度司執字第18645號債權憑證，及被告莊婕妤於87年10
月19日將系爭不動產設定系爭抵押權予被告張瀯瓅之事實，
業據提出土地及建物登記謄本、臺灣彰化地方法院100年度
司執字第18645號債權憑證及本院民事執行處103年4月11
日中院東民執102司執秋字第119218號函影本等件為證，並
有臺中市中山地政事務檢送之系爭不動產87年普字第369840
號異動清冊附卷可稽，且經本院依職權調取102年度司執字
第119218號清償債務執行案卷審閱無誤，核與原告所述各節
相符；又被告莊婕妤已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之
規定，視同自認；另被告張瀯瓅亦已於相當時期受合法之通
知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，本院
審酌原告提出之證據，足認原告前開主張為真正，而堪採信
。
㈢按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條定有明文。又主張法律關係存在之當事
人，僅須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證之
責任，至於他造主張有利於己之事實，應由他造舉證證明（
最高法院48年臺上第887號判例意旨參照）。再普通抵押權
以設定登記時必以有已發生之確定債權存在為前提。本件被
告間之系爭抵押權為普通抵押權，原告主張系爭抵押權所擔
保之債權不存在，乃主張消極事實，自應由被告就系爭抵押
權所擔保之債權存在之積極事實負舉證之責任，然被告並未
舉證證明系爭抵押權所擔保之債權存在，則原告主張系爭抵
押權所擔保之債權不存在，委屬可採。系爭抵押權所擔保之
債權既不存在，被告莊婕妤自得請求抵押權人即被告張瀯瓅
將系爭抵押權登記塗銷，然被告莊婕妤怠於請求塗銷系爭抵
押權登記，以回復系爭土地無權利負擔之狀態，原告依民法
第242條之規定代位被告莊婕妤行使塗銷登記請求權，自屬
有據。
㈣綜上所述，原告訴請確認被告間就系爭不動產於87年10月19
日（收件日期：87年10月14日，字號：臺中市中山地政事務
所普字第369840號，存續期間87年10月12日至137年10月12
日）所設定100萬元普通抵押權擔保之債權不存在，並請求
被告張瀯瓅應將系爭抵押權設定登記予以塗銷，為有理由，
應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第85條
第1項前段。
中華民國105年3月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月18日
書記官黃泰能
附表：不動產清冊（不動產所有權人：莊婕妤即莊昱萱即莊香玲
）
┌──┬──────┬──────┬────┬────┐
│編號│不動產標示│面積│權利範圍│債務人及│
│││││債務額比│
│││││例│
├──┼──────┼──────┼────┼────┤
│1│坐落臺中市西│18.00平方公│10000分│莊香玲，○
○○區○○段158-│尺│之37│1分之1│
││108地號土地││││
││││││
├──┼──────┼──────┼────┼────┤
│2│坐落臺中市西│1039.00平方│10000分│莊香玲，○
○○區○○段158-│公尺│之37│1分之1│
││112地號土地││││
││││││
├──┼──────┼──────┼────┼────┤
│3│坐落臺中市西│25.00平方公│10000分│莊香玲，○
○○區○○段158-│尺│之37│1分之1│
││897地號土地││││
││││││
├──┼──────┼──────┼────┼────┤
│4│坐落臺中市西│總面積：│全部│莊香玲，○
○○區○○段3134│21.25平方公││1分之1│
││建號即門牌號│尺層次面積：│││
││碼為臺中市西│21.25平方公││○
○○區○○路2-1│尺│││
││38號7樓之14││││
││建物├──────┤││
│││附屬建物用途│││
│││：陽台，面積│││
│││3.84平方公尺│││
├──┴──────┼──────┴────┴────┤
││共有部分：坐落臺中市○區○○段│
││3259建號、面積2063.02平方公尺、│
││權利範圍10000分之37│
└─────────┴────────────────┘