臺北簡易庭105年度北小字第139號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　105年度北小字第139號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人　 陳忠鏗
訴訟代理人　 黃日昌
　　　　　　 謝曜多
　　　　　　 楊繹勳
被　　　告　 洪烽宏
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國105年3月2日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟零陸拾元，及自民國一百零四年十二
月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒仟零陸拾元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國（下同）103年6月20日16時許，駕
駛車號0000-00號自用小客車，沿臺北市○○路東向西方向
行駛至寧安路口前迴轉後倒車，因倒車時未注意其他車輛之
過失，其左後車尾撞及原告 承保 訴外人 李炘銓 所有並由其所
駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系
爭車輛受有損害，原告依保險契約以新臺幣（下同）7,060
元將其修復完成理賠，依保險法第53條取得代位求償權，被
告因侵權行為應賠償原告必要修復費用等語，並聲明：如判
決主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文；因故意
或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、
機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他
人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者
，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。損害賠償除
法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害
及所失之利益為限，民法第184條第1項前段、第191條之
2前段、第196條、第216條第1項分別定有明文。經查，
原告主張被告於上開時、地駕駛車牌號碼0000-00號自用小
客車，因倒車不當而撞及系爭車輛，致系爭車輛受有損害，
原告已依保險契約理賠必要修復費用7,060元之事實，業據
其提出行照、駕照、車損照片、查驗及估價單、統一發票及
汽車險賠款同意書為證（見本院卷第4至8頁），復經本院
依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱A3類道路交通
事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故當事
人登記聯單影本、交通事故照片黏貼紀錄表各1份存卷可考
（見本院卷第14至19頁）。又本件起訴狀繕本及本院之言詞
辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
依本院審酌原告所提證據，應認原告之主張為真實。
四、次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項
、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1
項、第203條亦定有明文。復查，原告對被告之損害賠償債
權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被
告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送
達被告之翌日即104年12月5日起（見本院卷第13頁，104
年11月24日寄存新塭派出所）至清償日止，按週年利率5％
計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依保險法第53條規定及侵權行為之法律關係
，請求被告給付7,060元及自104年12月5日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年3月18日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國105年3月18日
書記官許博為
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。