臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第228號
原 告 嘉義縣梅山鄉農會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丙○○
丁○○
甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十六年三月十
四日起至清償日止，按年息百分之七點二七計算之利息，暨自民
國九十六年四月十五日起至清償日止，逾期六個月內給付按上開
利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月給付按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣伍仟陸佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○於民國93年4月14日邀約被告丁○○
、甲○○為連帶保證人，向伊借款新台幣（下同）500,000
元，約定利息按伊基本放款利率機動計算，並約定自93年4
月14日起至96年4月14日止，每30日繳息1次，到期償還本金
，如未依約履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除
按約定利率計算遲延利息外，其逾期清償在6個月以內者，
按上開利率10%，逾期清償在6個月以上者，其超過6個月部
分，按上開利率20%計算違約金。詎丙○○就上開借款，自
96年3月14日起未依約清償，依約已喪失期限利益，全部債
務視同到期，經核算結果，尚有如主文所示之本金及利息並
違約金未為清償，而丁○○、甲○○為系爭債務之連帶保證
人，與丙○○負連帶給付責任，爰本於消費借貸及連帶保證
契約之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據其提出借據、催告書、放款戶交
易明細查詢表各1份為證，本院依上開證據所載清償期限、
方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所述
之事實相符；又被告丁○○、甲○○就原告主張之事實，經
受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視
同自認，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本
於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付
如主文第1項所示之金額、利息並違約金，為有理由，應予
准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為5,600元（裁判費5,400元、公示送達
登報費200元），由敗訴之被告連帶負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日
書記官陳湘蓉