裁判字號：臺灣臺中地方法院92年婚字第1571號民事判決
裁判日期：民國93年05月31日
裁判案由：履行同居
臺灣臺中地方法院民事判決九十二年度婚字第一五七一號
原告乙○○被告甲○○右當事人間履行同居事件，本院於九十三年五月十九日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十二年四月二十七日結婚，不料被告竟於八十九年九月七日離家後即未再返家，現原告四處尋訪，均無被告下落，被告拒與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，爰依民法第一千零一條規定，請求被告履行同居。
三、證據：提出戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造於八十二年四月二十七日結婚，不料被告自八十九年九月七日離家後即未再返家，現原告四處尋訪，均無被告下落，被告迄今不履行同居義務之事實，有原告提出之戶籍謄本一份在卷可稽，並經原告母親 謝徐英妹 到庭陳稱：「我今年二月過來跟我女兒同住，之前小孩子放在太平那邊，我女兒生了老二（八十八年二月十二日）之後，小孩子就給我帶，沒幾個月我女婿就走了：：，都沒有回來看我們，也不知道他在哪裡。」（詳本院九十二年十一月二十四日言詞辯論筆錄）。此外本院依原告之戶籍住所送達，經郵政機關以「遷移不明」退回乙節，亦有送達回証附卷可証，亦可証被告確未與原告同居，被告復未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十三年五月三十一日
臺灣臺中地方法院家事法庭~B法官涂秀玲正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年五月三十一日~B書記官王崑煜