臺灣士林地方法院103年度監宣字第127號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年監宣字第127號民事裁定

裁判日期：民國103年09月09日

裁判案由：監護宣告

臺灣士林地方法院民事裁定103年度監宣字第127號聲請人 許傳熾 相對人 洪惠理 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告洪惠理（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定許傳熾（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人洪惠理之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人洪惠理負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人許傳熾係相對人洪惠理之夫，相對人於民國96年4月24日罹患精神分裂症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰聲請准予裁定宣告相對人為受監護宣告之人等語，並提出戶籍謄本、國防醫學院三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、重大傷病免自行部分負擔證明卡、親屬系統表、同意書等件為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。」、「法院對於監護之聲請，認為未達第14條第1項之程度者，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告。」，民法第15條之1第1項、第14條第3項分別定有明文。又「法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。」，亦為家事事件法第174條第1項明定。
三、本件經本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師 楊逸鴻 前訊問相對人，以審驗相對人之心神狀況，其對本院訊問內容均能正確回應，且依該院函覆之精神鑑定報告書略以：「㈠鑑定結果：⒈身體及神經學檢查：其可獨立自主運動。⒉精神狀態檢查：洪員意識清楚，外觀整潔，情緒易激動，專心注意之能力尚可，有敵意及防衛的態度，常不合作。其活動量略小，有怪異行為。其話少，語言尚切題，有自言自語之現象。其有忌妒妄想及被害妄想（persecutorydelusion；有人窺視且偷看其洗澡），思考之邏輯推理有明顯障礙。其有視幻覺（visualhallucination；看到鱷魚、恐龍）及聽幻覺（auditoryhallucination；耳邊常有人說話及吵鬧聲）。其對外界現實事務之理解及判斷能力不佳；俱備定向感（orientation；對人、時、地之認知）；長期與短期記憶尚可；抽象思考能力（abstractthinking）尚可；應俱備心算能力。顯見其大腦皮質之高等功能（highcorticalfunction）有部份障礙。㈡結論：綜合洪員之生活史、病史及鑑定時臨床所見，洪員自73年精神病病發，功能逐年退化，長年來俱部分生活功能，不俱社會功能，復參酌其大腦皮質之高等功能有部份障礙，其臨床診斷為『慢性精神分裂症，妄想型』（Chronicschizophrenia，paranoidtype）。洪員長年來俱部分之個人健康照顧能力，俱部分之財經理解能力，不俱交通能力，不俱社會性，不俱獨立生活之能力，其因精神障礙致其為意思表示及受意思表示、及辨識其意思表示之效果，顯有不足，故推斷洪員符合輔助宣告之資格。」等語，此有本院103年6月19日非訟事件筆錄、臺北市立聯合醫院103年6月25日北市 醫陽 字第0000000000
0號函暨所附精神鑑定報告書在卷可稽，堪認相對人因精神障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，然尚未達應受監護宣告之程度。惟聲請人已向本院陳明：因相對人經鑑定後未達受監護宣告之程度，故改聲請為輔助宣告等語明確（參本院103年8月4日非訟事件筆錄），爰依首揭規定，宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、次按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。本件相對人既經本院為輔助宣告，自應依上開規定，為其選定輔助人。本院審酌聲請人許傳熾為受輔助宣告人洪惠理之配偶，彼此關係密切，具有相當之信賴關係，適於執行輔助人之職務，且相對人之子女 許懷璟 、 許懷文 、 許家銜 等人，均同意由聲請人擔任相對人之監護人或輔助人，此經許懷璟於本院開庭時當場陳述在卷，並有同意書附卷可稽，因認由聲請人許傳熾擔任輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2項所示。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國103年9月9日
家事法庭法官鄭光婷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年9月9日
書記官林雅珍