臺灣臺北地方法院107年度監宣字第387號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年監宣字第387號民事裁定

裁判日期：民國107年09月21日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定107年度監宣字第387號聲請人 鍾崇海 應受監護宣告之人 劉蜀瑜 關係人 馬慰慈 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告劉蜀瑜（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定鍾崇海（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人劉蜀瑜之監護人。
指定馬慰慈（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人劉蜀瑜負擔。
理由
一、聲請意旨略以：應受監護宣告之人劉蜀瑜因重度失智症，不能為意思表示或受意思表示。為此，爰依民法第14條、第1110條、第1111條、家事事件法第164條規定聲請監護宣告，選定聲請人鍾崇海為監護人，並指定關係人馬慰慈為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；民法第14條第1項定有明文。次按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係；民法第1111條第1項、第1111條之1亦有明定。
三、經查，應受監護宣告之人因重度失智症，致不能為意思表示或受意思表示等情，業據聲請人提出馬偕紀念醫院住院中病歷摘要為憑，而本院於107年8月22日在鑑定人即臺北市立聯合醫院松德院區精神科專科醫師 林彥鋒 前訊問應受監護宣告之人，應受監護宣告之人對於聲請人之輕拍、叫喚均無反應等情，有上開筆錄為證，且本院囑託鑑定人對應受監護宣告之人進行精神鑑定，鑑定結果亦認應受監護宣告之人係一血管性失智症患者，於106年10月間因急性腦中風之後遺症致意識喪失，迄今未回復，本次鑑定時，昏迷指數總分為6分，對痛覺刺激時偶有睜眼反應並呈現兩角僵直且兩手向上扭曲反應，完全喪失言語反應，故認為應受監護宣告之人已不能為意思表示、受意思表示，不能辨識意思表示之效果，亦不能管理處分自己財產，應受監護宣告之人之血管性失智症係嚴重中風之後遺症，其回復可能性極低等情，有上開精神鑑定報告可稽，顯見應受監護宣告之人確因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，是聲請人依民法第14條第1項規定聲請監護宣告，核無不合，應予准許。再者，本院審酌聲請人為應受監護宣告人之長子，關係人馬慰慈為聲請人之配偶，而應受監護宣告之人之次男 鍾崇元 已受死亡宣告，三男 鍾崇輝 、長女 鍾海燕 均同意並推舉聲請人擔任監護人、關係人擔任會同開具財產清冊之人等情，業據聲請人提出戶籍謄本、親屬系統表、同意書在卷，足認選定聲請人為監護人，並指定關係人為會同開具財產清冊之人，應符合應受監護宣告之人之最佳利益，是裁定如主文第二、三項所示。按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院，民法第1099條定有明文。上開規定，依民法第1113條規定，於成年人之監護亦有準用。準此，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同會同開具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國107年9月21日
家事法庭法官溫宗玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年9月25日
書記官張妤瑄