臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第1146號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國99年6月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬元，及自民國九十八年十月十三
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張略以：緣原告執有被告所簽發如附表所示付款
人均為華南商業銀行籬仔內分行之支票二紙（下稱系爭支票
），而系爭支票屆期提示未獲兌現，經催討仍未獲清償，爰
依票據關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣
（下同）950,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。
對被告抗辯所為之陳述略以：系爭支票是訴外人 黃偉祥 交給
原告，黃偉祥於民國98年7月初向原告借款，輾轉向他人周
轉，總共借給黃偉祥現金950,000元不含利息，黃偉祥於98
年7月下旬拿系爭支票給原告，表示被告開的支票一定沒有
問題，被告會負責，一定可以償還欠款，而被告既自稱有補
蓋印章即應負發票人責任。又黃偉祥拿系爭支票給原告時，
原告不在，是友人 陳俊守 轉交，其中如附表編號1所示支票
由原告留存，該筆款項原告是向數名友人借款周轉，另編號
2所示支票則由陳俊守留存，此乃黃偉祥透過原告向陳俊守
借款，嗣後原告與陳俊守持票提示均未獲兌現，陳俊守乃將
支票交由原告一併處理。又原告本來就認識被告，黃偉祥曾
在保養廠介紹被告夫妻是其叔叔嬸嬸，黃偉祥並未說明為何
被告願意借票，原告認為此乃彼等為親戚的緣故。黃偉祥的
保養廠是原告幫忙設立，保養廠就在被告住處隔壁，被告豈
會不認識原告等語。
二、被告抗辯意旨略以：系爭支票係遭盜用，是平常經營中古車
生意之房客黃偉祥將被告平常做生意使用之支票整本偷走（
該支票本是98年7月23日才領用，原告則是同年7月2日以
前借錢給黃偉祥），且在系爭支票上盜蓋被告平常收掛號信
的印章，但黃偉祥蓋錯印章，被告之印鑑章是置於另外一處
，後來屆期時被告接獲銀行打電話告知系爭支票上所蓋印章
不正確，並詢問是要補蓋章抑或跳票，因黃偉祥允諾會將款
項存入帳戶，被告怕跳票會留下不良紀錄，乃委請配偶王黃
月娥持正確印章前往銀行以掃瞄方式補蓋，結果黃偉祥並未
將款項存入導致跳票，被告與原告並不相識亦無金錢往來，
此為原告所明知，被告無庸負責。被告使用支票已有30年，
信用一向良好。又被告與黃偉祥沒有親戚關係，只是黃偉祥
的保養廠剛好在隔壁，被告只與原告點過頭沒有任何交情等
語。並聲明：駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
系爭支票屆期提示未獲兌現之事實，有支票及退票理由單附
卷可稽，應堪認定。又被告自稱於接獲銀行來電表示系爭支
票所蓋印章不正確後，即委請王 黃月娥 持正確印章前往補蓋
等語。縱使黃偉祥先前是擅自盜用被告之支票本，然被告於
獲悉此事後，憑其使用支票已有30年之經驗，對於相關操作
流程應甚為熟稔，當能妥速處理支票遭盜用之事，以維護自
己權益與信用，無庸勉強自己補蓋正確印章。然被告仍委請
配偶前往銀行補蓋印章，可見其確有簽發系爭支票之意思與
行動，系爭本票應屬真正無訛。尤有甚者，在臺灣高雄地方
法院檢察署98年偵字第31767號案件中，被告指訴黃偉祥於
98年7月23日下午竊取內有50張支票之空白支票本以及印章
，進而偽造開立其中若干支票交予本件之原告等人，然黃偉
祥則陳稱：該支票本是 王黃月娥 所借，而該案卷附筆記簿內
所載支票明細，則是7月24日早上借到支票以後，同日晚間
開票完畢偕同王黃月娥在王黃月娥住處樓下一同整理，王黃
月娥要求伊整理支票究係開立給何人及日期為何等情，王黃
月娥亦不爭執有偕同黃偉祥整理支票之事，此觀諸98年偵字
第31767號不起訴處分書甚明，由此益見系爭支票應屬真正
。準此以觀，系爭支票既為被告所簽發，而原告為執票人，
且無證據足認其取得系爭支票有何不法之處，則不論兩造間
有無債權債務關係，被告均應對執票之原告負發票人之責任
，此本為票據制度流通性之真諦。至於被告與黃偉祥間之債
權債務關係如何，被告並未舉證可用以對抗執票人，是尚難
以此作為拒絕給付票款給原告之抗辯事由。從而，原告請求
被告給付票面金額合計950,000元，及自支付命令送達翌日
（即98年10月13日，有送達證書附卷可稽）起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造所提其他攻擊防禦方法或證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第38
9條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年6月24日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月24日
書記官胡淑芳
附表：
┌──┬─────────┬─────┬────┬─────┐
│編號│票面金額（新臺幣）│票號│發票日（│提示退票日│
││││民國）│（民國）│
├──┼─────────┼─────┼────┼─────┤
│1│650,000元│AD0000000│98年7月│98年7月29│
││││27日│日（98年8│
│││││月3日重提│
│││││退票）│
├──┼─────────┼─────┼────┼─────┤
│2│300,000元│AD0000000│97年7月│97年7月29│
││││27日│日（98年8│
│││││月4日重提│
│││││退票）│
└──┴─────────┴─────┴────┴─────┘