臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南簡字第232號
原 告 錦上公寓大廈管理委員會
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國99年6月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟伍佰元，及自民國九十九年
二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告主張：被告係門牌號碼臺南市○○區○○○街○○號
6樓之7建物（下稱系爭建物）之所有權人，為原告所屬「
錦上公寓大廈」之區分所有權人，依原告所屬「錦上公寓大
廈」住戶規約之約定，負有按月繳納管理費用新臺幣（下同
）2,500元之義務。詎被告自民國95年2月起至98年12月止
，共計積欠管理費用117,500元，尚未繳納，經原告定期催
告，仍不給付。為此，爰提起本訴。並聲明求為判決：如主
文第1項所示。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到場所為之陳
述如下：目前並無117,500元等語。
三、查，本件原告主張被告係系爭建物之所有權人，為原告所屬
「錦上公寓大廈」之區分所有權人，依原告所屬「錦上公寓
大廈」住戶規約之約定，負有按月繳納管理費用2,500元之
義務；被告自95年2月起至98年12月止，共計積欠管理費用
117,500元，尚未繳納，經原告定期催告，仍不給付之事實
，業據其提出建物登記第二類謄本、住戶規約及管理委員會
組織章程、催繳通知單各1份為證；為被告於言詞辯論時所
不爭執，依民事訴訟法第280條第1項之規定，視同自認，
原告主張之事實，自堪信為真實。
四、按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負
責人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區分所
有權人按其共有之應有部分比例分擔之。但修繕費係因可歸
責於區分所有權人或住戶之事由所致者，由該區分所有權人
或住戶負擔。其費用若區分所有權人會議或規約另有規定者
，從其規定。區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或
應分擔或其他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相
當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法
院命其給付應繳之金額及遲延利息。公寓大廈管理條例第10
條第2項、第21條分別定有明文。本件被告既為「錦上公寓
大廈」之區分所有權人，且自95年2月起至98年12月止，共
計積欠管理費用117,500元，尚未繳納，積欠應繳納之費用
已逾2期以上；復經原告定相當期間催告仍不給付，揆之前
揭規定，原告自得訴請本院命被告給付前開應繳之金額及遲
延利息。至被告雖以前揭情詞置辯。惟按，債務人無為一部
清償之權利，民法第318條第1項本文定有明文，被告自不
得以目前並無117,500元，據為拒絕清償之理由。被告上開
辯解，自不足採。
五、綜上所陳，原告本於「錦上公寓大廈」住戶規約之約定，訴
請被告給付117,500元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即
99年2月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為
有理由，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局裁判時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項分別定有明文。本件被告敗訴，揆之前揭規定，訴訟費用
自應由敗訴之被告負擔；又本件訴訟標的之金額為117,500
元，應徵第一審裁判費1,220元；此外，別無其他訴訟費用
之支出，故本件訴訟費用額確定為1,220元，應由敗訴之被
告分擔。
七、本判決第1項乃就民事訴訟法第427條第1項規定之訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第
1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78
條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國99年6月24日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官伍逸康
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提前上訴者，應於判決送達
後20日補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月24日
書記官盧昱蓁