臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度朴小字第29號
原 告 興泰實業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 庚○○○
被 告 丁○○
被 告 戊○○
被 告 丙○○
被 告 己○○
上列當事人間清償債務事件，經本院於民國99年6月17日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告丁○○、丙○○、己○○經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依
原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告等之被繼承人 蘇輝興 （業已於民國93年
4月27日死亡）生前簽發面額新臺幣（下同）000000元之本
票一紙（下簡稱系爭本票），經催討多次，蘇輝興均不付款
，今蘇輝興業已死亡，由被告等人繼承，其等均未拋棄繼承
，原請求被告等給付系爭票款自99年1月25日即本件請求支
付命令聲請時起回溯五年按年息百分之六計算之利息共計
42263元，因之聲明：被告應給付原告42263元。
三、被告丁○○、丙○○、己○○未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。被告庚○○○、戊○○則辯稱：
不知蘇輝興有簽發此本票，否認有此票款債務，且時間已經
經過過久，不應再向其等繼承人請求，並聲明：駁回原告之
訴。
四、法院之判斷：本件原告主張執有系爭本票之事實，固業據其
提出系爭本票一紙為證，而蘇輝興於93年4月27日死亡，由
被告等人為繼承人且均未辦理拋棄繼承一情，有其等戶籍謄
本、繼承系統表及繼承查詢回函為證；本件爭點在於蘇輝興
對於原告究有無票款債務？被告等應否繼承蘇輝興之債務？
五、按民法第1148條之規定為「繼承人自繼承開始時，除本法另
有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利
、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。」，而於97年1
月2日增定第二項為「繼承人對於繼承開始後始發生代負履
行責任之保證債務，已因繼承所得之遺產為限，負清償責任
」，又於98年6月10日修正同條第二項為「繼承人對於被繼
承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任」，本件
被告之被繼承人蘇輝興死亡時為93年間，而依據民法繼承編
施行法第1之3條第2項規定：「繼承在民法繼承編中華民國
九十八年五月二十二日修正施行前開始，繼承人對於繼承開
始以前已發生代負履行責任之保證契約債務，由其繼續履行
債務顯失公平者，以所得遺產為限，負清償責任。」，又同
條第4項規定：「繼承在民法繼承編中華民國九十八年五月
二十二日修正施行前開始，繼承人因不可歸責於己之事由或
未同居共財者，於繼承開始時無法知悉繼承債務之存在，致
未能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，且由其繼
續履行繼承債務顯失公平者，於修正施行後，以所得遺產為
限，負清償責任。」，換言之，繼承發生於前開修法前，如
得認有上開施行法所定顯失公平之情事，得以適用修法後以
遺產為限負擔清償責任；本件蘇輝興之繼承人即各共同被告
，對於蘇輝興是否有此票款債務，均不知情，且蘇輝興死亡
迄今已經逾6年多之期間，被告等於繼承發生時，亦無從知
悉系爭票款債務，又對於系爭本票是否確為蘇輝興所親自簽
發，以及是否受有票款交付，均不明確，於此情況下，欲令
被告等概括繼承原告所主張蘇輝興所遺留之票款利息債務，
顯然確失其債權人與各繼承人間之公平，因之，原告應於被
告之遺產範圍內，始得請求該部分之利息債權。而蘇輝興已
經過世六年有餘，且被告辯稱均無留存繼承任何積極財產，
而原告亦無法另行舉證是否有蘇輝興所留之積極遺產，因之
，原告請求被告給付該本票票款之利息債權，並無理由。
六、結論：本件原告之訴無理由，訴訟費用額確定為1,000元（
即裁判費），應由敗訴之原告負擔。
中華民國99年6月24日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年6月24日
書記官陳湘蓉