臺灣臺中地方法院96年度簡字第1455號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年簡字第1455號刑事判決

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1455號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵緝字第3089號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，由本院合議庭裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第12-13行「致乙○○陷於錯誤，於96年8月31日中午」，更正為「致乙○○陷於錯誤，於『95』年8月31日中午」，另證據部分補充：「並經被告甲○○於本院行準備程序時坦承不諱」外，其餘之記載均相同，茲引用之（如附件）。
二、按「犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。」，為中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款所明定，且本案之宣告刑為1年6月以下有期徒刑，並無同條例第3條第1項第14款之不予減刑事由。又「本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」，同條例第5條定有明文，該條係就減刑條例施行前經通緝之被告而設之規定，如係於減刑條例施行後始通緝者，即不適用該條規定（參見法院辦理96年減刑案件應行注意事項第9項）。查減刑條例係於96年7月16日施行，被告於96年9月19日經台灣台中地方法院檢察署以中檢輝偵寬緝字第4115號發布通緝，於96年10月11日即為臺中縣警察局大甲分局通緝到案，有臺灣臺中地方法院檢察署通緝書、臺中縣警察局大甲分局通緝案件報告書各1份在卷可稽，依前開說明，不適用減刑條例5條不得減刑之規定。是本件被告合於減刑條件，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定減其刑期2分之1，並就減得之刑諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，刑法第339條第1項、第30條第1項、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國96年12月31日
台灣台中地方法院刑事第二庭
法官陳姵君上正本證明與原本無異。
書記官莊金屏中華民國96年12月31日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。