臺灣臺中地方法院96年度易字第6279號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年易字第6279號刑事判決

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事協商判決96年度易字第6279號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓之1指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第6266號）後，聲請改依協商程序而為判決，經本院裁定進行協商程序，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前犯竊盜罪及違反電信法及動產擔保交易法等案件，經法院各判處有期徒刑6月、6月、3月，定應執行有期徒刑1年1月確定；另犯竊盜罪及違反毒品危害防制條例，經法院各判處有期徒刑1年、10月、6月，定應執行有期徒刑
2年1月確定，上開案件接續執行，嗣經假釋出監付保護管束，惟再犯詐欺罪法院判處有期徒刑4月確定，並經撤銷假釋而與上開案件接續執行，嗣經減刑，於民國96年7月23日執行完畢。復因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再送強制戒治，於95年11月20日執行完畢釋放。詎猶不知警惕，復於96年9月4日某時，在臺中縣豐原市○○路某友人住處，以將毒品甲基安非他命置入玻璃球內，以火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於96年9月6日1時50分許，為警在臺中縣豐原市○○路○○巷○號前查獲，並採集甲○○尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據：㈠中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告。㈡臺灣高等法院被告前案紀錄表。㈢被告甲○○於本院之自白。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、依刑事訴訟法第284條之1、第455條之2第1項、第455條之4第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
五、本判決不得上訴。但如認為有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定，而不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年12月31日
刑事第十六庭法官柯志民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收送達後十日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於本院。
書記官賴亮蓉中華民國96年12月31日論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。