臺灣新北地方法院99年度訴字第1803號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年訴字第1803號刑事判決

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：妨害性自主

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度訴字第1803號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第6187號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經詢問當事人意見，合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，本院判決如下：
主文甲○○對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交，處有期徒刑陸月。
事實及理由
一、按本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，檢察官起訴書犯罪事實欄第6行「（租屋處）後」應更正為「（租屋處）內」，另證據部分應補充記載「被告於本院審理時所為之自白」。
三、核被告所為，係犯刑法第227條第3項對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪。被告所犯本件刑法第227條第3項之罪，雖係對於少年故意犯罪，然因該罪已將「對於14歲以上未滿16歲之男女」列為犯罪構成要件，亦即已就被害人之年齡設有特別規定，自無庸再依兒童及少年福利法第70條第1項之規定加重其刑，附此敘明。被告本件10次對於A女為性交之行為，係在密切接近之時間、同一地點實施，顯係基於單一犯意接續所為，侵害單一法益，應包括於一行為予以評價，為接續犯，應論以一罪。爰審酌被告明知被害人A女未滿16歲，欠缺成熟判斷性自主能力，其對A女為性交行為，有礙該女子之身心健康，竟未控制自己之行為，仍對A女為性交行為，所為實不足取，惟念其並無經法院論罪科刑之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，且犯後坦承犯行，態度尚可，及其與被害人之關係（原為男女朋友，現已分手）、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第
227條第3項，判決如主文。本案經檢察官王家春到庭執行職務。
中華民國99年7月30日
刑事第十八庭法官楊筑婷以上證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官傅淑芳中華民國99年7月30日附錄本案判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第227條對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6個月以上5年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。
第1項、第3項之未遂犯罰之。