臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第1800號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 周政甫
被 告 白佳平
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國105年3月17日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬貳仟肆佰捌拾捌元，及其中新臺
幣壹拾壹萬捌仟陸佰捌拾玖元部分，自民國一百零五年一月五日
起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬貳仟肆佰捌拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告業於民國99年3月6日經行政院金融監督管理委員會核准
，概括承受慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）保
留資產及保留負債以外之信用卡業務資產、負債及營業，並
依法公告，是慶豐銀行對被告之債權業由原告依法承受。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國90年2月12日與原告訂立信用卡使用
契依約定，被告即得於特約商店記帳消費，但所生應負帳款
應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應
繳金額。按約定條款第16條約定，循環信用利息之計算方式
，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊
款日起以週年利率20％算至清償日止。惟被告自發卡起至10
5年1月4日為止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）262,488元（
內含消費本金118,689元、利息143,799元）未按期給付，依
約定條款第24條，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期
，並聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、客戶帳務查詢等件為證。被告經合法通
知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供
本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原
告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年3月31日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
合計2,870元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月31日
書記官許博為