宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第15755號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 索和 瑲
被 告 周佩琳
上列當事人間102年度北簡字第15755號請求返還消費借貸款事
件，於中華民國103年2月21日言詞辯論終結，同年2月27日下
午4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬陸仟貳佰陸拾元，及自民國九十
五年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之十一點九九計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾叁萬陸仟貳佰陸拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於向前訴外人聯邦商業銀行股份有限公司
（下稱聯邦銀行）申請現金卡使用，依約被告得持國民現金
卡在國內各金融機構自動櫃員預借提領現金或轉帳，被告應
於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低繳款
金額，利息自民國94年8月26日起至94年11月25日止，按年
息1.68％計算，自94年11月26日起至99年8月25日止，按年
息11.99％計算，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另計
付原告按年息20％計算之利息。詎被告至95年9月26日止，
尚欠本金新臺幣136,260元迄未清償，其債務已視為全部到
期。又訴外人聯邦銀行已於95年8月30日將該對被告之債權
讓與原告，爰依現金卡消費契約及債權讓與之法律關係，訴
請被告給付如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳紀元
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月27日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
第一審公示送達登報費200元
合計1,640元