宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第14970號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 林紀威
被 告 陳國祥
上列當事人間102年度北簡字第14970號請求給付簽帳卡消費款
事件，於中華民國103年2月21日言詞辯論終結，同年2月27日
下午4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 沈佳宜
書記官 陳紀元
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬肆仟貳佰陸拾肆元，及其中新臺
幣壹拾叁萬貳仟零貳拾肆元自民國九十四年六月二十四日起至清
償日止，按年息百分之十九點八九計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰玖拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣壹拾叁萬肆仟貳佰陸拾肆
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於前與原告訂立信用卡使用契約，並請領
信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，
並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款
項得延後付款，並按年息19.89％計付循環利息，如未於繳
款截止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付
遲延利息，及延滯1個月計付新臺幣（下同）150元，延滯
2個月計付450元，延滯第3個月（含）以上者，每月計付
600元之違約金至清償日止。詎被告請領前開信用卡後使用
迄民國94年6月23日止，尚欠消費款132,024元、利息2,23
9元及違約金801元，總計135,064元迄未清償，其債務已
視為全部到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係起訴請求，
並聲明：被告應給付原告135,064元，及其中132,024元自
94年6月24日起至清償日止，按年息19.89％計算之利息。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
約定條款及帳款通知書等件影本為證，而被告經本院合法通
知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，是應認原告之主張為真實。
四、按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債權人對於超過
部分之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不
得以折扣或其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者
，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第25
2條定有明文。經查，本件原告因被告就信用卡債務部分之
遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，原告猶
以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取週年利率19
.89％計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，
若再課予被告給付如約款所示計算之違約金義務，則合併上
述循環信用利息計算，被告因違約所負之賠償責任，將高達
年利率20％以上，明顯偏高，且有規避法定利率上限予以巧
取利益之嫌。本件原告請求之違約金總額顯然偏高，殊非公
允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為1元為適當。從
而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違
約金，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，
應予駁回。
五、本件原告勝訴部份係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程式所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供
擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳紀元
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月27日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
第一審公示送達登報費3,150元
合計4,590元