臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第2799號
原 告 吳美玲
訴訟代理人 杜信宏
被 告 蘇玉琴
上列當事人間請求給付會款事件，於中華民國103年2月19日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及其中新臺幣肆萬元自民國一百
零二年一月五日起至清償日止，其中新臺幣壹萬元自民國一百零
二年一月九日起至清償日止，均按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）50,000元，及自
民國101年9月5日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息，嗣於本院審理中變更利息起算日為自102年1月5日
起算，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第25
5條第1項第3款之規定相符，應於准許。
三、原告主張：被告於99年11月間，參加以原告為會首、共27會
之合會（下稱系爭合會），每月應繳之會款為新臺幣（下同
）10,000元，約定於每月5日開標；被告於101年1月5日
得標，共得標金235,600元。詎被告自101年9月起拒付會
款，迄互助會結束，被告尚欠5次會款共計50,000元，屢經
催告均置之不理，爰提起本件訴訟請求被告給付會款。並聲
明：被告應給付原告50,000元，及自102年1月5日起至清
償日止按年息百分之五計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
五、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之互助會會單、彰
化銀行存款憑條等件為證。而被告已於相當時期受合法通知
，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本
院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
前段規定，視同對原告主張之事實為自認，堪信原告之主張
為真實。
六、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第1
項、第233條第1項、第203條亦分別定有明文。又按會員
應於每期標會後三日內交付會款，亦為民法第709條之7第
1項所明定。兩造就系爭合會既約明於每月5日開標，會款
應於開標日起3日內繳齊，是被告就101年9月至102年1
月間之會款，即應分別於當月8日前給付，其給付當有確定
期限，故原告就被告所應給付之會款，就其中40,000元，請
求自102年1月5日起，其中102年1月之會款10,000元，
請求自該期期屆滿之翌日即102年1月9日起算之法定遲延
利息，即屬有據。
七、從而，原告請求被告給付會款50,000元，及其中40,000元自
102年1月5日起至清償日止、又其中10,000元自102年1
月9日起至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息，為
有理由，應予准許；逾此範圍之遲延利息請求，即無理由，
應予駁回。
八、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物
拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
九、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年2月27日
臺北簡易庭
法官沈佳宜
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年2月27日
書記官陳紀元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。