臺灣臺中地方法院103年度訴字第1563號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年訴字第1563號刑事判決

裁判日期：民國103年12月11日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣臺中地方法院刑事判決103年度訴字第1099號
103年度訴字第1563號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告鄭揚誼指定辯護人本院公設辯護人蔡育萍被告 王有 志選任辯護人 廖偉成 律師指定辯護人本院公設辯護人蔡育萍上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第11764號、103年度偵字第13081號、103年度毒偵字第1189號、103年度偵字第19457號）及追加起訴（103年度偵字第19457號），本院判決如下：
主文鄭揚誼犯如附表一編號1至2、附表二編號1至18、附表三編號1至3所示之罪，各處如附表一編號1至2、附表二編號1至18、附表三編號1至3所示之刑（含主刑及從刑）。主刑部分應執行有期徒刑拾參年，從刑部分併執行之。
王有志 犯如附表三編號1至3、附表四編號1至2、附表五編號1、附表六編號1所示之罪，各處如附表三編號1至3、附表四編號1至
2、附表五編號1、附表六編號1所示之刑（含主刑及從刑）。主刑部分應執行有期徒刑拾年，從刑部分併執行之。
犯罪事實
一、鄭揚誼明知 海洛 因及 甲基 安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一、二級毒品，不得施用及持有，仍基於施用第一級毒品 海洛因 （下稱海洛因）及第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之各別犯意，分別於附表一編號1至2所示時間、地點，以附表一編號1至2所示方式，施用海洛因、甲基安非他命各1次。
二、鄭揚誼、王有志均明知海洛因及甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一、二級毒品，不得販賣，或鄭揚誼單獨1人意圖營利、或王有志單獨1人意圖營利而各別基於販賣毒品之犯意、或鄭揚誼與王有志2人共同意圖營利而基於販賣毒品之犯意聯絡，分別以鄭揚誼所有供其單獨販賣使用、或供鄭揚誼與王有志共同販賣所使用之門號0000000000號（未扣案）、0000000000號（行動電話機具未扣案）、0000000000號行動電話，王有志所有供其單獨販賣使用之0000000000號行動電話，作為聯繫販毒事宜之工具，並以鄭揚誼所有如附表七編號4、5、6、9所示之電子磅秤1臺、分裝湯匙2支、分裝夾鏈袋1包、糖粉1包，及王有志所有如附表八編號19所示之電子磅秤1臺，作為其等單獨販賣或共同販賣分裝毒品所用之工具，經分別與購買毒品之 許忠萍 、張 順雄 、 姜順堂 、 曾子龍 、陳 欽興 、 王呈維 、 巫志 弘、 戴鴻文 等人議定交易之時間、地點、金額、數量等重要事項後，再依約前往約定地點交付毒品，並收取價金。其各次交易之行為人、交易對象、販賣毒品之時間、地點、數量、金額、毒品種類、販賣所得、聯絡販賣事宜之電話門號等情均分別詳如附表二至四各編號所示。
三、王有志明知海洛因及甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一、二級毒品，不得轉讓，竟基於轉讓海洛因、甲基安非他命之犯意，於附表五編號1所示之時間、地點，以附表五編號1所示方式，無償轉讓海洛因、甲基安非他命各1包（重量均未達1公克）予鄭揚誼、 陳晏瑜 、 黃倩怡 。
四、王有志另基於販賣海洛因及甲基安非他命以營利及供己施用之犯意，於附表六編號1所示時間、地點，以附表六編號1所示之方式販入海洛因、甲基安非他命，且以其所有門號0000000000號、0000000000號行動電話作為販賣海洛因、甲基安非他命之聯絡工具，及以其所有如附表八編號19所示之電子磅秤1臺，作為販賣分裝毒品所用之工具。
五、嗣經警接獲線報後，報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮偵辦並向本院聲請對於鄭揚誼販賣毒品所持用門號0000000000號、0000000000號、0000000000號等行動電話實施通訊監察，為警循線於民國103年4月23日下午5時許，持本院核發之搜索票前往鄭揚誼位於臺中市○○區○○路○號住處執行搜索，扣得鄭揚誼所有供其施用海洛因、甲基安非他命所用如附表七編號1至3所示之甲基安非他命1包、甲基安非他命吸食器1組、針筒2支；及供其販賣毒品所用如附表七編號
4、5、6、9、11、13所示之電子磅秤1臺、分裝湯匙2支、分裝夾鏈袋1包、糖粉1包、三星牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、門號0000000000號SIM卡1張（7-Mobile）；及與本案無關如附表編號7、8、10、12所示之遠傳易付卡1張、威寶旺卡1張、SIM卡1張（卡號：000000000000000號）之物品，並拘提鄭揚誼到案後，於同日晚間8時許，採得其尿液送請鑑驗判定甲基安非他命、可待因及嗎啡均為陽性反應，並經鄭揚誼供出毒品來源，而循線查獲其與王有志共同為如附表三編號1至3所示之販賣毒品犯行。另於103年5月9日下午7時50分許，員警接獲可疑毒品人口線報，前往臺中市○○區○○路○○○號福爾摩沙電子遊戲場，發現王有志在該處行跡可疑而進行盤查，經王有志同意執行搜索後，在其所承租之車牌號碼000-0000號自用小客車內扣得王有志所有供其販賣毒品所用如附表八編號19、23至26所示之電子磅秤1臺、三星牌行動電話1支（型號：GT-E33091號）、門號0000000000號SIM卡1張、三星牌行動電話1支（型號：SCH-B539號）、門號0000000000號SIM卡1張；及其於附表六編號1所載時間、地點所販入供其販賣毒品以營利及供己施用之如附表八編號1至18、27至37所示之海洛因25包、甲基安非他命4包；及與本案無關如附表八編號20至22、38至44所示之現金新臺幣38,000元、現金人民幣400元、現金美金190元、改造手槍（含彈匣）2枝、子彈53顆、彈殼1顆、槍管（未貫通）3支、彈簧2支、滅音器1支之物品，因而查獲上情。
六、案經臺中市政府警察局清水分局、行政院海岸巡防署海洋巡防總局第三海巡隊、臺中市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
壹、證據能力之說明：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本案作為認定事實所引用審判外之相關供述證據，雖屬傳聞證據，惟公訴人、被告鄭揚誼、王有志及其等辯護人於本院審理時均表示沒有意見，同意援引作為證據（見本院103年度訴字第1099號卷第103頁、第155頁、第203頁至第206頁背面），亦未於言詞辯論終結前聲明異議，審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，均有證據能力。
二、按共同被告於偵查中受訊問時，該共同被告就關於其他共同被告部分之陳述，不論其係以被告身分，抑或經轉換為證人經具結所為之陳述，於符合刑事訴訟法第159條之1第2項傳聞例外之規定，均有證據能力（最高法院96年度台上字第5673號、97年度台上字第4370號、第6678號判決意旨參照）。
而刑事訴訟法第158條之3規定：「證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據」，所謂「依法應具結而未具結者」，係指以證人身分作證，應命供前或供後具結，其陳述始符合上揭規定而有證據能力。若非以證人身分訊問，即與「依法應具結」之要件不合，縱未命其具結，純屬檢察官或法官調查證據職權之適法行使，無違法可言，是共同被告或共犯於檢察官偵查時以被告身分所為之供述，無命其具結之問題（最高法院100年度台上字第840號、99年度台上字第5082號、第8097號判決意旨參照）。同理，共同被告於法院以被告身分向法官所為之陳述，亦均無依法應具結未具結之問題，依刑事訴訟法第159條之1第1項之規定，均得為證據。本案被告未請求共同被告於偵查中以被告身分向檢察官所為之陳述，或於法院以被告身分向法官所為之陳述，因皆係以被告地位為供述，且渠等對於共同被告鄭揚誼、王有志所為之陳述，均表示同意作為本案之證據方法，且均未請求鄭揚誼、王有志以證人身分到庭具結作證（見本院103年度訴字第1099號卷第205頁背面、第219頁背面至第220頁），是被告等之詰問權已獲得保障，參照前開說明，均應認為有證據能力。
三、按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。前項通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載第11條之事項，並敘明理由、檢附相關文件，聲請該管法院核發，通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項定有明文。查下列經本院所引用由被告鄭揚誼所使用門號0000000000號、0000000000號、0000000000號行動電話之監聽錄音，業經本院核准在案，有詳載案由、監察電話、對象、時間之103年度聲監字第265號、103年度聲監續字第472號、103年度聲監字第413號通訊監察書影本附卷可參（見103年度警聲搜字第3頁至第8頁），乃係依法所為之監聽；且審酌電話監聽侵害被告權益之種類及輕重、對於被告訴訟上防禦不利益之程度、犯罪所生之危害或實害等情形，兼顧人權保障及公共利益之均衡維護，自具有證據能力。又按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，惟實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物；刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物，如其蒐證程式合法，並經合法調查，自具證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程序自屬適法（最高法院95年度台上字第295號、94年度台上字第4665號判決要旨參照）。查上開電話監聽，取證程序未見違法情事，已如前述；而警方依監聽錄音所製作之譯文，經本院提示予公訴人、被告鄭揚誼、王有志及其等辯護人後，迄言詞辯論終結前均無異議，則依上開說明，本案卷內通訊監察譯文自均具證據能力。
四、至於本院所引之非供述證據部分，經查並非違法取得，亦無依法應排除其證據能力之情形，依刑事訴訟法第158條之4反面規定，應有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、被告鄭揚誼所為如附表一編號1至2所示施用海洛因、甲基安非他命之事實，業據被告鄭揚誼於警詢、偵查中及本院訊問時及審理時均坦承不諱（見中市警清分偵字第0000000000號卷第2頁至第3頁、103年度偵字第11764號卷第177頁至第178頁、本院103年度聲羈字第282號卷第4頁背面、本院103年度訴字第1099號卷第223頁背面），且被告鄭揚誼於前揭時、地為警查獲後，經警採其尿液送驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，有臺中市政府警察局清水分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室103年5月13日KH/2014/00000000濫用藥物檢驗報告各1份在卷可參（見103年度毒偵字第1189號偵查卷第46-1頁背面、第103頁），復有附表七編號1至3所示之物品扣案可資佐證，是其確有於如犯罪事實欄一所載之時、地施用海洛因、甲基安非他命之犯行至明，足認被告此部分自白與事實相符，堪予採信。又被告鄭揚誼於92年間，曾因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年8月25日執行完畢釋放。其於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內又犯施用第一級及第二級毒品罪，經本院93年度訴字第755號判決判處應執行有期徒刑1年6月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，被告於初次經觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復因施用毒品犯行經戒毒處遇及論罪科刑，其再犯本案，已不屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯」或「5年後再犯」（最高法院95年度第7次、97年度第5次刑事庭會議決議意旨相同），自應依毒品危害防制條例第23條第2項規定，依法追訴、處罰。
二、被告鄭揚誼所為如附表二編號1至18所示販賣海洛因、附表三編號1至3所示與被告王有志共同販賣海洛因、甲基安非他命之犯罪事實，業據被告鄭揚誼於警詢時、偵查中、本院訊問、準備程序及審理時均坦白認罪（見中市警清分偵字第0000000000號卷第4頁至第12頁背面、103年度偵字第11764號偵查卷第177頁至第178頁、第213頁至第214頁、本院103年度聲羈字第282號卷第4頁至第6頁、本院103年度訴字第1099號卷第31頁至第32頁、第101頁至第104頁、第223頁背面），且經證人即共同被告王有志於警詢時、偵查中證述如附表三所示其與被告鄭揚誼共同販賣海洛因等情明確（見103年度偵字第13081號偵查卷第23頁至第26頁、第53頁至第54頁），核與證人許忠萍、 張順雄 、姜 順棠 、曾子龍、 陳欽興 、王呈維、 巫志弘 分別於警詢、偵查中證述向被告鄭揚誼購買海洛因之情節相符（見103年度偵字第11764號偵查卷第26頁至第28頁、第41頁至第42頁、第44頁至第51頁、第74頁至第75頁、第79頁至第82頁、第97頁至第98頁、第101頁至第104頁、第116頁至第117頁、第120頁至第123頁、第137頁、第141頁至第143頁、第154頁至第155頁、第158頁至第161頁、第173頁至第174頁、第192頁至第193頁、第198頁至第199頁、第203頁至第204頁），並有證人許忠萍、張順雄、 姜順棠 、曾子龍、陳欽興、王呈維、巫志弘指認被告鄭揚誼之指認犯罪嫌疑人紀錄表各1份（見103年度偵字第11764號偵查卷第29頁、第52頁、第83頁、第105頁、第124頁、第144頁、第162頁），及上開證人等與被告鄭揚誼如附表二、三所示各編號方式相符之聯絡海洛因交易之通訊監察譯文等在卷足憑（見上開偵查卷第32頁、第55頁至第56頁、第86頁至該頁背面、第108頁至該頁背面、第127頁至該頁背面、第147頁、第165頁），另有附表七編號4、5、6、9、11、13、附表八編號19所示物品扣案可資佐證，足徵被告鄭揚誼此部分之自白確與犯罪事實相符，自堪信實。
三、被告王有志所為如附表三編號1至3所示與被告鄭揚誼共同販賣海洛因、附表四編號1至2所示販賣海洛因、甲基安非他命及附表五編號1所示轉讓海洛因、甲基安非他命之犯罪事實，業據被告王有志警詢時、偵查中、本院訊問、準備程序及審理時均坦白認罪（見103年度偵字第13081號偵查卷第12頁至第14頁、第23頁至第26頁、第53頁至第54頁、本院103年度聲羈字第314號卷第4頁至第5頁、本院103年度訴字第1099號卷第34頁背面、第153頁背面、第223頁背面、103年度偵字第19457號偵查卷第13頁至第14頁、第74頁背面、本院103年度訴字第1563號卷第16頁、第41頁背面），且經證人即共同被告鄭揚誼於警詢時、偵查中證述如附表三所示其與被告王有志共同販賣海洛因等情明確（見中市警清分偵字第0000000000號卷第6頁、第9頁至第10頁、103年度偵字第11764號偵查卷第177頁背面至第178頁、第213頁至第214頁），核與證人巫志弘、王呈維、陳欽興、戴鴻文於警詢時證述如附表三編號1至3、附表四編號1所示向被告王有志購買海洛因、甲基安非他命等情（見103年度偵字第11764號偵查卷第192頁至第193頁、第198頁至第199頁、第203頁至第204頁、103年度偵字第13081號偵查卷第35頁背面至第37頁），及證人鄭揚誼於偵查中證述向被告王有志於偵查中證述如附表四編號2所示購買海洛因、甲基安非他命等情相符（見103年度偵字第19457號偵查卷第25頁至第27頁、第50頁至第51頁），亦與證人陳晏瑜、鄭揚誼、黃倩怡於警詢時、偵查中證述如附表五編號1所示時、地由被告王有志轉讓海洛因、甲基安非他命與其等之情節一致（見103年度偵字第19457號偵查卷第44頁背面、第47頁背面至第48頁、第50頁背面、第61頁、第65頁至第66頁），又證人陳晏瑜、鄭揚誼、黃倩怡於103年3月6日晚間10時許，在臺中市○○區○○街○○○○號4樓為警查獲時，經警取得渠等同意後採尿送驗結果，結果均呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，有臺中市政府警察局清水分局採尿檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室103年3月25日KH/2014/00000000濫用藥物檢驗報告、KH/2014/00000000濫用藥物檢驗報告、
KH/2014/00000000濫用藥物檢驗報告各1份在卷可參（見103年度偵字第19457號偵查卷第119頁至第121頁、第123頁），足認證人陳晏瑜、鄭揚誼、黃倩怡證稱其等如附表五編號1所載之時、地，有經被告王有志同時無償轉讓海洛因、甲基安非他命給其等施用1次等情，確屬實在。此外，復有證人王呈維、鄭揚誼、黃倩怡指認被告王有志之指認犯罪嫌疑人紀錄表各1份在卷可查（見103年度偵字第11764號偵查卷第200頁、103年度偵字第19457號偵查卷第29頁背面、第69頁），並有與如上開附表三編號1至3所示方式相符之聯絡海洛因交易之通訊監察譯文在卷足憑（見上開偵查卷第127頁至該頁背面、第147頁、第165頁），另有附表七編號4、5、
6、9、附表八編號19、23至24所示物品扣案可資佐證，足徵被告王有志之自白確與犯罪事實相符，應堪採信。
四、按政府查緝販賣毒品犯行無不嚴格執行，且販賣毒品罪係重罪，若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有之毒品交付他人。又販賣毒品乃違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售路線及管道，亦無公定之價格，復可任意增減其分裝之數量，而每次買賣之價量，亦可能隨時依市場貨源之供需情形、交易雙方之關係深淺、資力、對行情之認知、可能風險之評估、查緝是否嚴緊，及購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險評估等諸般事由，而異其標準，非可一概而論，是販賣之利得，誠非固定，縱使販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為仍屬同一。本案被告鄭揚誼、王有志與本案購毒者等人並無至親故交等關係，以海洛因、甲基安非他命均量微價高，非有利得，被告鄭揚誼、王有志實無可能甘冒重刑鋌而走險、平白費時、費力與購毒者等人聯繫，於販入毒品後再無償轉讓；又被告鄭揚誼、王有志於本院審理時均稱：販賣毒品可獲得一些自己施用毒品之利益等語（見本院103年度訴字第1099號卷第223頁背面）；並考量社會大眾均知買賣海洛因、甲基安非他命均係非法行為之客觀社會環境，依據上開積極證據及經驗法則綜合研判，縱被告鄭揚誼、王有志之販賣毒品利潤為何本院尚難精確計算，然被告鄭揚誼、王有志就本案如附表二至四各編號所示販賣海洛因、甲基安非他命之各次犯行，確具有營利之販賣意圖，要屬昭然。
五、再者，共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院34年上字第862號判例參照）；共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責（最高法院28年上字第3110號判例參照）。查本案被告鄭揚誼、王有志如附表三編號1至3所示各次販賣海洛因予證人陳欽興、王呈維、巫志弘之事實，均為上開證人等與被告鄭揚誼以行動電話聯繫交易毒品事宜後，再轉知被告王有志，被告王有志既知悉此事，且有提供海洛因予被告鄭揚誼，再由被告鄭揚誼將該毒品交付證人陳欽興、王呈維、或由被告王有志交付證人巫志弘等情，被告鄭揚誼、 王有志顯 係參與構成犯罪事實之一部，自屬分擔實施之犯罪行為，該部分應為共同正犯，而不能以幫助犯論（最高法院45年台上字第473號判例參照）。
六、被告王有志所為如附表六編號1所示販賣海洛因、甲基安非他命未遂之事實，業據被告王有志於警詢時、偵查中及本院審理時均坦承不諱（見中市警清分偵字第0000000000號卷第10頁背面、103年度偵字第13081號偵查卷第13頁背面、本院103年度聲羈字第314號卷第4頁至第5頁、本院103年度訴字第1099號卷第223頁背面至第224頁），且有附表八編號1至
14、27至37所示海洛因共計25包、附表八編號15至18所示甲基安非他命共計4包扣案可證。又上開扣案之海洛因25包，經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定結果，確認均含第一級毒品海洛因成分，驗餘淨重共計32.84公克（計算式：送驗粉末檢品14包驗餘淨重5.20公克＋送驗粉塊狀檢品11包驗餘淨重27.64公克＝32.84公克），而上開扣案物品之海洛因純質淨重共計為24.34公克；另上開扣案之甲基安非他命4包，外觀均為透明結晶，經送衛生福利部草屯療養院鑑定結果，均檢出第二級毒品甲基安非他命，驗餘淨重分別為0.3883公克、1.7338公克、3.3480公克、16.9088公克等情，有法務部調查局濫用藥物實驗室103年6月25日調科壹字第00000000000號鑑定書、衛生福利部草屯療養院103年6月20日草療鑑字第0000000000號鑑驗書各1份在卷可參（見本院103年度訴字第1099號卷第70頁、第133頁）。是以，上開證據與被告王有志之自白互核均相合，足認被告王有志之任意性自白與事實相符，堪以採信。再按所謂販賣行為，須有營利之意思，方足構成；從行為階段理論立場，意圖營利而販入，即為販賣罪之著手；而販賣行為之完成與否， 胥賴 標的物之是否交付作為既、未遂之標準（最高法院101年度第10次刑事庭會議(一)決議可資參照）。本案被告王有志於警詢時、偵查中及本院訊問、審理時均供稱：附表八編號1至14、27至37所示之海洛因25包，及附表八編號15至18所示之甲基安非他命4包是伊向「 阿鴻 」購得，部分要自己施用，部分要轉售出去給他人，上開毒品買來時只有各1袋，是伊自己分裝成一小包一小包的，伊都有加糖粉，海洛因、甲基安非他命小包裝都是要販賣用的，海洛因1包（毛重18.46公克）及甲基安非他命1包（毛重18.51公克）是要供自己施用等語（見中市警清分偵字第0000000000號卷第10頁、103年度偵字第13081號偵查卷第13頁、第53頁至第54頁、本院103年度聲羈字第314號第4頁背面、本院103年度訴字第1099號卷第218頁背面），可知被告王有志有購入上開海洛因、甲基安非他命，確實係供其施用及販賣予他人之用，無非因尚未及售出，即被警查獲，是依上開最高法院刑事庭會議決議意旨，被告王有志既為意圖營利之犯意而販入該等毒品之行為，自已達販賣毒品犯行之著手；且又無任何證據足以證明被告王有志曾將所販入如扣案附表八編號1至18、27至37所示海洛因、甲基安非他命販售並交付予他人。因此，僅得認定被告王有志係基於販賣之意圖而有販入該等海洛因、甲基安非他命之犯行，而不得認定其已曾有販出該等毒品之行為。從而，應得認定被告王有志係為販賣第一、二級毒品未遂之犯行。
七、綜上所述，本案關於被告鄭揚誼如附表一至三各編號所示各次犯行、被告王有志如附表三至六各編號所示各次犯行均事證明確，洵堪認定，皆應依法論科。
參、論罪科刑之說明：
一、被告鄭揚誼如附表一編號1、2所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪，及同條例第2項施用第二級毒品罪。被告鄭揚誼因分別施用海洛因、甲基安非他命而分別持有第一級毒品、第二級毒品之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
二、按海洛因及甲基安非他命分屬於毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列管之第一級毒品及第二級毒品，不得販賣及持有。又按甲基安非他命乃屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指第二級毒品，亦屬藥事法第22條第1項第1款所列禁藥，行為人將甲基安非他命轉讓予他人，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。而藥事法第83條第1項係於93年4月21日修正公布並同年月23日施行，毒品危害防制條例第8條第2項則係於92年7月9日修正公布並於93年1月9日施行，是以，藥事法第83條第1項為後法。又藥事法第83條第1項之法定刑為7年以下有期徒刑，得併科500萬元以下罰金，與毒品危害防制條例第8條第2項之法定刑為6月以上，5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金相較後，以藥事法第83條第1項之法定刑為重。再者，毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，藥事之管理亦非僅止於藥品之管理，毒品未必均係經公告列管之禁藥，禁藥亦非必均為毒品，毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係，是除有轉讓之第二級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項之一定數量，經依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之「法條（規）競合」情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，應優先適用屬後法且為重法之藥事法第83條第1項之規定處斷至明（最高法院96年度台上字第3582號判決意旨及臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會刑事類提案第8號研討結果參照）。再按毒品危害防制條例第8條第6項規定轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至2分之1，其標準由行政院定之，而行政院於93年1月7日依上揭授權訂定公布轉讓第二級毒品達淨重10公克以上，加重其刑至2分之1。是核被告鄭揚誼如附表二編號1至18、附表三編號1至3所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪（共21罪）。被告王有志如附表三編號1至3所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪（共3罪）；如附表四編號1至2所為，均係犯同條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪及同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；如附表五編號1所為，則犯同條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪（依轉讓毒品加重其刑之數量標準第2條第1項第1款之規定，第一級毒品為淨重5公克以上，須加重其刑，惟本案並無證據證明被告王有志就附表五編號1所示轉讓海洛因之數量有達淨重5公克，故尚無毒品危害防制條例第8條第6項加重其刑之適用），及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪（並無證據顯示被告王有志就附表五編號1所示轉讓甲基安非他命達淨重10公克以上，依前揭說明，應優先適用屬後法且為重法之藥事法第83條第1項之規定處斷）。
三、又藥事法並無處罰持有禁藥之明文，亦即持有禁藥並未構成犯罪，是被告王有志轉讓甲基安非他命而持有該禁藥之間，並無因吸收而不另論罪之關係（最高法院98年度台上字第5362號判決意旨參照）。而被告鄭揚誼販賣海洛因前、被告王有志販賣、轉讓海洛因、甲基安非他命前，渠等持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，分別為其販賣、轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。
四、按最高法院25年非字第123號判例謂：「禁烟法上之販賣鴉片罪，並不以販入之後復行賣出為構成要件，但使以營利為目的將鴉片購入或將鴉片賣出，有一於此，其犯罪即經完成，均不得視為未遂。」係沿用失效之禁烟法（18年7月25日公布）所為之論述，該判例因不合時宜，違背行為階段理論，且無論是否賣出，一律論以販賣既遂罪，其法律評價違反平等原則，業經最高法院以101年度第6、7、9、10次刑事庭會議決議不再援用（與本則判例相同意旨之最高法院67年台上字第2500號、68年台上字第606號、69年台上字第1675號等判例，66年1月24日66年度第1次刑庭庭推總會議決議(二)，亦經該院刑事庭會議決議不再援用）。又所謂販賣行為，須有營利之意思，方足構成，刑罰法律所規定之販賣罪，類皆為(1)意圖營利而販入，(2)意圖營利而販入並賣出，(3)基於販入以外之其他原因而持有，嗣意圖營利而賣出等類型。著手乃指實行犯意，尚未達於犯罪既遂之程度而言，本則判例謂以營利為目的將鴉片購入，其犯罪即經完成，不得視為未遂，所稱犯罪既遂，固不合時宜，但其顯係認為意圖營利而販入，即為本罪之著手。是從行為階段理論立場，意圖營利而販入，即為前述(1)、(2)販賣罪之著手，其中(3)之情形，則以另行起意販賣，向外求售或供買方看貨或與之議價時，或為其他實行犯意之行為者，為其罪之著手。而販賣行為之完成與否，胥賴標的物之是否交付作為既、未遂之標準。如此，脈絡清楚，既合法理，亦符社會通念。惟毒品危害防制條例對於販賣罪與意圖販賣而持有罪，均設有罰則，行為人持有毒品之目的，既在於販賣，不論係出於原始持有之目的，抑或初非以營利之目的而持有（例如受贈、吸用），嗣變更犯意，意圖販賣繼續持有，均與意圖販賣而持有毒品罪之要件該當，且與販賣罪有法條競合之適用，並擇販賣罪處罰，該意圖販賣而持有僅不另論罪而已，並非不處罰。此觀販賣、運輸、轉讓、施用毒品，其持有之低度行為均為販賣等高度行為所吸收，不另論罪，為實務上確信之見解，意圖販賣而持有毒品罪，基本行為仍係持有，意圖販賣為加重要件，與販賣罪競合時，難認應排除上開法條競合之適用。從而，最高法院先前因本則判例而對於意圖販賣而持有毒品罪，採取限縮解釋，指初非以營利之目的而持有，嗣變更犯意，意圖販賣繼續持有，尚未著手賣出之見解，應予補充。至於37年6月23日司法院院解字第4077號解釋，旨在闡述以營利為目的將鴉片購入，尚未及賣出之情形，不能祇認為成立意圖販賣而持有鴉片罪。所稱成立販賣鴉片罪，並未如本則判例明言係既遂犯，且上開解釋所依據之法律（35年8月2日公布之禁煙禁毒治罪條例），其立法體例與本則判例沿用之禁烟法不同，本則判例所隱含對於以營利為目的而販入鴉片，如認為成立未遂犯，其處罰(得減輕其刑)反較意圖販賣而持有鴉片罪為輕，則不無失衡之情形現已不復存在，是本則判例不再援用，並以意圖營利而販入毒品，如尚未賣出，構成販賣未遂罪，併與意圖販賣而持有罪為法條競合，與上開解釋不生牴觸。凡此，為最高法院最近之見解（最高法院101年度台上字第5762號刑事判決意旨參照）。依上說明，本案被告王有志如附表六編號1所示基於營利之意圖，著手販入供己施用及販賣用之海洛因、甲基安非他命，惟尚未及出賣即為警查獲，核其所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第1項之販賣第一級毒品未遂罪及同條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪。被告因販賣而持有第一級毒品之行為（扣案海洛因25包純質淨重已達10公克以上，如前所述），與販賣第一級毒品未遂罪間有法條競合關係，而不另論罪。公訴意旨認被告王有志此部分所為，係犯毒品危害防制條例第5條第1項、第2項之意圖販賣而持有第一、二級毒品罪，雖有誤會，惟因公訴人所指被告王有志意圖販賣而持有第一、二級毒品，與販賣第一級毒品未遂罪、販賣第二級毒品未遂罪之基本社會事實相同，本院自得變更起訴法條加以審理（見本院103年度訴字第1099號卷第202頁背面、第224頁）。
五、被告鄭揚誼、王有志就附表三編號1至3所示販賣海洛因予證人陳欽興、王呈維、巫志弘之犯行，其2人間有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯。
六、被告王有志就附表四編號1至2所示時、地販賣海洛因、甲基安非他命與證人戴鴻文、鄭揚誼之犯行，均係以一販賣行為同時觸犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，及同條例第2項之販賣第二級毒品罪；就附表五編號1所示時、地轉讓海洛因、甲基安非他命與證人鄭揚誼、陳晏瑜、黃倩怡3人之犯行，係以一轉讓行為同時觸犯同條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪，及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪；就附表六編號1所示時、地向「阿鴻」販入供己施用及販賣用之海洛因、甲基安非他命，係以販入一行為同時觸犯毒品危害防制條例第4條第6項、第1項之販賣第一級毒品未遂罪，及同條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，分別從一重毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪、同條例4條第1項之販賣第一級毒品罪、同條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪、同條例第4條第6項、第1項之販賣第一級毒品未遂罪論斷。
七、被告鄭揚誼所犯如附表一編號1至2所示施用第一級毒品、施用第二級毒品；被告鄭揚誼所犯如附表二編號1至18所示各次販賣第一級毒品；被告鄭揚誼、王有志所犯如附表三編號1至3所示各次共同販賣第一級毒品；被告王有志所犯如附表四編號1至2所示各次販賣第一級毒品；被告王有志所犯如附表五編號1所示轉讓第一級毒品；被告王有志所犯如附表六編號1所示販賣第一級毒品未遂各罪間，其時間均不同、毒品種類亦不相同，且各具獨立性，顯係犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
八、刑之加重、減輕：
(一)被告鄭揚誼於98年間曾犯妨害兵役治罪條例等罪，經臺灣彰化地方法院98年度聲字第2235號裁定定其應執行有期徒刑2年確定，並於101年10月20日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷 可佐 （見本院103年度訴字第1099號卷第11頁至第23頁），其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案法定刑為有期徒刑以上之各罪，均為累犯，除法定本刑為死刑及無期徒刑部分不得加重外，其餘部分應依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。
(二)被告王有志如附表六編號1所示基於營利之意圖，向「阿鴻」販入供己施用及販賣用之海洛因、甲基安非他命等情，足認其已著手於販賣海洛因、甲基安非他命之行為而不遂，爰依刑法第25條第2項未遂犯之規定，按既遂犯之刑減輕之。
(三)按毒品危害防制條例第17條第2項關於「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」之規定，旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑（參最高法院98年度台上字第6928號判決意旨）。查被告鄭揚誼就附表二編號1至18、及附表三編號1至3所示販賣海洛因之犯行；被告王有志就附表三編號1至3、附表四編號1至2、附表六編號1所示販賣海洛因、甲基安非他命之犯行；被告王有志就附表五編號1所示轉讓海洛因之犯行，其等於偵查中及本院審理時均坦白承認，如前所述，均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，就各次均減輕其刑（被告王有志所為如附表六編號1所示販賣第一級毒品未遂罪部分，並依法遞減其刑）。另被告王有志就附表五編號1所示轉讓甲基安非他命之犯行，應優先適用藥事法第83條第1項規定予以論罪科刑，既如前述，而藥事法並無轉讓毒品者，於偵查及審判中自白應減輕其刑之特別規定，自無割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之餘地（參最高法院99年度台上字第1367、2476號判決要旨），且被告王有志如附表五編號1所示犯行，業已依刑法第55條之規定，從一重之毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪論斷，併此敘明。
(四)按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」之規定，故祇須被告供出毒品來源之上手，或共同正犯、共犯（教唆犯、幫助犯）之人，並因而查獲其人及其犯行，即可邀獲減輕或免除其刑之寬典（參最高法院99年度台上字第391、7488、7729號、100年度台上字第1106、1500、6293號判決意旨參照）。查被告鄭揚誼於警、偵訊中主動供出如附表三編號1至3所示販賣海洛因犯行，其毒品來源及共犯為共同被告王有志，再經檢警事後查證、拘捕而查獲王有志等情，有被告鄭揚誼之警、偵訊筆錄可按（見中市警清分偵字第0000000000號卷第4頁至第6頁、第9頁至第10頁、103年度偵字第11764號偵查卷第177頁至第178頁），且起訴書亦詳述同上，此有起訴書1份在卷可佐（見本院103年度訴字第1099號卷第5頁背面），足認被告鄭揚誼確實就附表三編號1至3所示犯行供出共犯，並因此查獲被告王有志涉案，此部分自得依毒品危害防制條第17條第
1項之規定減輕其刑，併依法遞減輕之。至被告鄭揚誼辯稱：伊另有供出毒品來源而查獲 鍾德宣 等情，經本院向臺中市政府警察局刑事警察大隊函查後，經該刑事警察大隊函覆表示：『本案係陳晏瑜於103年3月14日具狀向臺灣臺中地方法院檢察署檢舉 渠施 用毒品之上手綽號「富華」，案經臺灣臺中地方法院檢察署發交本大隊（偵六隊）追查，經通知陳晏瑜到場詢問供稱於103年3月20幾日，與鄭揚誼一起前往臺中市○○區○○路○○○號附近向綽號「富華」購得第一級毒品海洛因，並指認綽號「富華」為 魏德宣 ，本大隊旋即借提被告鄭揚誼到場詢問，詢據被告鄭揚誼供稱於102年7、8月間開始向綽號「富華」購買第一次毒品海洛因，最後1次是於103年3月中旬與陳晏瑜前往綽號「富華」住家（臺中市○○區○○路○○○號）以新臺幣（下同）3,000元向渠購得第一級毒品海洛因，案經向貴院聲請搜索票核准後，前往鍾德宣住家巷口埋伏，而於103年5月27日15時 洪文松 前往鍾德宣住處購得第一級毒品海洛因，於巷口即為本大隊員查獲，後依陳晏瑜、鄭揚誼警循筆錄指稱巫志弘、 鄭揚威 亦向鍾德宣購買毒品施用，而通知巫志弘、鄭揚威到場指認 鐘德宣 販賣第一級毒品海洛因之犯行，另循線查獲 李啟彬 向鍾德宣購買第一級毒品海洛因等情事，始偵破本案』等語，有臺中市政府警察局刑事警察大隊103年11月7日中市警刑六字第0000000000號函暨陳晏瑜之刑事呈報狀影本1份在卷可參（見本院103年度訴字第1099號卷第174頁至第176頁），是警方查獲鍾德宣係源於證人陳晏瑜之檢舉及供述，與被告鄭揚誼之供述並無存在先後且相當之因果關係，且本案亦無因被告鄭揚誼供出毒品來源為鍾德宣因而查獲其他正犯或共犯之情形，自無適用毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕或免除其刑之情形。
(五)按刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院102年度台上字第2513號判決意旨參照）。另按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得為之；若有2種以上法定減輕事由，仍應先依法定減輕事由遞減其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得再依刑法第59條規定酌減其刑（最高法院10
2年度台上字第3382號判決意旨參照）。又按販賣第一級毒品法定本刑為「死刑或無期徒刑，處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」，又同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑相同，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，非不可考量其情狀是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告鄭揚誼如附表二編號1至18、附表三編號1至3所示販賣海洛因之各次犯行；被告王有志如附表三編號1至3、附表四編號1至2、附表六編號1所示販賣海洛因之各次犯行，固戕害購毒者等人之身心，但購毒者係依憑其個人意志自願向被告鄭揚誼、王有志購買毒品海洛因施用，且被告鄭揚誼販賣海洛因之對象共7人，販賣次數為21次，每次販賣金額分別為1,000元至3,000元不等之金額；被告王有志販賣海洛因之對象共5人，販賣次數為5次，意圖營利而販入海洛因之次數為1次，每次販賣金額分別為1,000元至2萬3,000元不等之金額，犯罪情節尚非重大，又無證據足以證明其等為大量走私進口或長期販賣毒品之所謂「大盤」、「中盤」之販毒者，惡性、犯罪情節核與大毒梟有重大差異。是以，被告鄭揚誼如附表二編號1至18所示各次販賣第一級毒品既遂之部分，被告王有志如附表三編號1至3、附表四編號1至2所示各次販賣第一級毒品既遂之部分，如不論其情節輕重，遽處以經依被告等於偵審自白減輕其刑後之法定最低刑度（為最輕本刑15年以上有期徒刑），仍均屬情輕法重，過於嚴苛，足以引起一般人之同情，其犯罪情狀，顯可憫恕，爰就被告鄭揚誼如附表二編號1至18所示18次販賣第一級毒品既遂罪部分、被告王有志如附表三編號1至3、附表四編號1至2所示5次販賣第一級毒品既遂罪部分，均依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑並依法遞減之。另就被告鄭揚誼如附表三編號1至3所示各次販賣第一級毒品既遂罪之部分，雖均依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，且依同條例17條第1項規定遞減輕其刑；被告王有志如附表六編號1所示販賣第一級毒品未遂罪之部分，雖依刑法第25條第2項規定減輕其刑，復依毒品危害防制條例17條第2項規定遞減輕其刑，然在客觀上均仍足以引起一般之同情，難認無可憫恕之處，均仍屬情輕法重，就被告鄭揚誼如附表三編號1至3所示各次販賣第一級毒品犯行，及被告王有志如附表六編號1所示販賣第一級毒品犯行，爰均依刑法第59條規定，分別酌量再遞減輕其刑。
(六)被告鄭揚誼同時具有前揭加重及減輕事由，就法定刑為罰金刑部分應依刑法第71條第1項規定先加後減之，至法定本刑為死刑、無期徒刑部分，僅予減輕其刑，附此敘明。
九、爰審酌被告鄭揚誼曾因施用毒品案件接受觀察、勒戒，嗣復因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑確定，並已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，竟未能從中記取教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，再度趁隙施用海洛因、甲基安非他命，惟念及施用毒品固戕害個人健康至深，然就他人權益之侵害仍屬有限。又被告鄭揚誼、王有志明知毒品對人體身心健康有莫大之戕害，其等竟從事本件販賣、轉讓毒品等犯行，戕害他人之身心健康，擴大毒品危害範圍，更加深對社會之危害，且被告2人均不思以正當途徑獲取所需，竟販賣毒品獲利，其等犯罪動機、目的均屬可議，各應施以一定之刑罰，以求收矯治及社會防衛之效，然被告
2人就所涉犯行之事實經過均已全然坦承，尚認確有深切悔意，兼衡被告鄭揚誼國小畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況；被告王有志國中肄業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（見被告2人之警詢筆錄受詢問人資料欄），及被告王有志現罹患鼻咽癌、舌癌第四期之情形，有被告王有志之診斷證明書1份在卷可查（見本院103年度訴字第1099號第230頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告鄭揚誼所犯附表一編號1至2、附表二編號1至18、附表三編號1至3所示之罪；被告王有志所犯附表三編號1至3、附表四編號1至2、附表五編號1、附表六編號1所示之罪，各別定其應執行之刑。
十、從刑部分：
(一)毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨（最高法院91年度台上字第2419號判決要旨參照）。又毒品危害防制條例第19條第1項關於犯罪所得財物之沒收，其立法方式與貪污治罪條例第10條之規定相類似，以有所得者為限，始發生沒收之問題。再者，共同正犯之犯罪所得為新臺幣時，因係合併計算，且於全部或一部不能沒收時以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時僅諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得，對各該共同正犯分別重複諭知沒收，此與罰金刑應分別諭知、分別執行者不同（最高法院98年度台上字第3060號判決要旨參照）。再者，毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充規定，其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言。亦即，本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議(二)參照）。經查：
1.被告鄭揚誼如附表二編號1至18所示各次販賣海洛因所得之金額、被告王有志如附表四編號號1至2所示各次因販賣海洛因、甲基安非他命所得之金額，雖均未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，分別以其財產抵償之。
2.被告鄭揚誼、王有志如附表三編號1至3所示各次共同販賣海洛因之金額，亦未扣案，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，且如全部或一部不能沒收時，以被告鄭揚誼、王有志財產抵償之，並由被告鄭揚誼、王有志間連帶沒收或抵償。
(二)扣案如附表七編號1所示之物品，屬被告鄭揚誼所有供己施用剩餘之甲基安非他命1包，業據被告鄭揚誼供承在卷（見本院103年度訴字第1099號卷第216頁背面），且上開物品經送驗結果，確含第二級毒品甲基安非他命成分，驗餘淨重為
0.3061公克，有衛生福利部草屯療養院103年5月7日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1份在卷可佐（見103年度偵字第11764號偵查卷第210頁），為毒品危害防制條例第2條第2項第
2款所稱之第二級毒品，屬違禁物，不問何人所有，應依同條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之，至因送鑑用罄之毒品，已不存在，自無從沒收銷燬；又扣案如附表七編號2、3所示之甲基安非他命吸食器1組、針筒2支，係被告鄭揚誼所有，分別供犯本案如附表一編號1至2所示施用甲基安非他命、海洛因犯行所用之物，業據被告鄭揚誼自承在卷（見本院103年度訴字第1099號卷第216頁背面），均應依刑法第38條第1項第2款之規定，分別於其施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪名下宣告沒收之。
(三)扣案如附表七編號4、5、6、9所示之電子磅秤1臺、分裝湯匙2支、分裝夾鏈袋1包、糖粉1包，為被告鄭揚誼所有，供其販賣毒品或與被告王有志共同販賣毒品所使用；如附表八編號19所示之電子磅秤1臺，為被告王有志所有，供其販賣毒品或與被告鄭揚誼共同販賣毒品所使用，及供其販入毒品後分裝使用等情，業據被告鄭揚誼、王有志自承在卷，且被告鄭揚誼如附表二編號1至18所示各次販賣之海洛因、被告鄭揚誼、王有志如附表三編號1至3所示共同販賣之海洛因、被告王有志如附表四編號1至2所示販賣之海洛因、甲基安非他命，數量均非一，部分毒品價金甚小、數量均微，又被告王有志如附表六編號1所示販入海洛因、甲基安非他命後，尚分裝成小包裝，可見被告2人有單獨或共同以上開電子磅秤、分裝湯匙、分裝夾鏈袋、糖粉等扣案物品，用以供其等單獨或共同販賣秤量毒品多寡而分裝作為收取對價之依據，是上開扣案如附表七編號4、5、6、9所示物品，應為供被告鄭揚誼如附表二編號1至18所示各次販賣毒品犯行，及被告2人如附表三編號1至3所示各次共同販賣毒品犯行所使用之物；如附表八編號30所示物品，應為供被告王有志如附表四編號1至2所示各次販賣毒品犯行、供被告2人如附表三編號1至3所示各次共同販賣毒品犯行，及供其如附表六編號1所示販賣毒品未遂犯行所使用之物，是應於前揭各次販賣毒品犯行之主文項下，依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，並就附表三編號1至3所示共同販賣之犯行部分，由被告鄭揚誼、王有志連帶沒收之。
(四)依眾所周知之目前消費巿場交易情形，行動電話門號之SIM卡，於各電信公司出租行動電話門號予消費者使用時，該SI
M卡之所有權即移轉予消費者，此亦經司法院以97年5月6日院台廳刑一字第0000000000號函附各該電信公司之函文查復無訛，此屬本院審判職務上已知之事項，先予敘明。本案被告鄭揚誼以其所有如附表七編號11、13所示三星牌行動電話
1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、門號0000000000號SIM卡1張（7-Molibe），分別作為被告鄭揚誼所為如附表二編號9至11、15至17所示販賣毒品之連絡工具；被告王有志以其所有如附表八編號23、24所示之三星牌行動電話1支（型號：GT-E33091號），門號0000000000號SIM卡1張，係作為被告王有志所為如附表四編號1至2、附表六編號1所示販賣毒品之連絡工具；如附表八編號25、26所示之三星牌行動電話1支（型號：SCH-B539號），門號0000000000號SIM卡1張，係作為被告王有志所為如附表六編號1所示販賣毒品之連絡工具等情，業據被告鄭揚誼、王有志坦認在卷（見中市警清分偵字第0000000000號卷第4頁至第12頁、本院103年度訴字第1099號卷第218頁背面），並有附表八編號23至26之扣案物品照片在卷可查（見中市警清分偵字第0000000000號卷第97頁至第99頁），依上開照片可知附表八編號24所示之門號0000000000號SIM卡1張，原係插入附表八編號23所示之三星牌行動電話1支（型號：GT-E33091號）；附表八編號26所示之門號0000000000號SIM卡1張，原係插入附表八編號25所示之三星牌行動電話1支（型號：SCH-B539號）。是以，上開附表七編號11、13、附表八編號23、24、25、26所示之扣案物品，既分別屬被告鄭揚誼、王有志所有之物，且供其等分別為如附表二編號9至11、15至17、附表四編號1至2、附表六編號1所示販賣毒品所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於各次販賣毒品犯行下分別宣告沒收。
(五)未經扣案之不詳廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），及未經扣案之不詳廠牌行動電話1支（ 曾供門 號0000000000號SIM卡1張插入使用），均係被告鄭揚誼所有，分別供其為附表二編號1至14、16至18所示販賣海洛因，及供其與被告王有志為附表三編號1至3所示共同販賣海洛因聯絡所用之物，業據被告鄭揚誼、王有志供承不諱，且經證人許忠萍、張順雄、姜順棠、陳欽興、王呈維、巫志弘等人證述屬實，並有被告鄭揚誼與上開證人等之通訊監察譯文可參，如前所述，自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，並就附表三編號1至3所示共同販賣海洛因部分與被告王有志連帶沒收，且如全部或一部不能沒收，附表二編號1至14、16至18部分應對被告鄭揚誼追徵其價額，附表三編號1至3部分應對被告鄭揚誼、王有志連帶追徵其價額。
(六)另扣案如附表八編號1至14、27至37所示之物品，經送鑑驗結果，均檢出含第一級毒品海洛因成分；附表八編號15至18所示之物品，經送鑑驗結果，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命，已如上述，故上開扣案物品均屬查獲之第一級毒品、第二級毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定於被告王有志所犯附表六編號1所示販賣第一級毒品未遂罪名下宣告沒收銷燬之。又裝有上開毒品之包裝袋，均已沾染毒品成分無法徹底析離，況實務上亦不可能先將包裝袋洗淨後，再分別將之與毒品個別「沒收銷燬之」及「沒收之」，故均應與袋內之毒品成分，一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之。至於鑑驗耗用之毒品既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬之。
(七)至扣案如附表七編號7、8、10、12所示之物品，為被告鄭揚誼所有；附表八編號20至22、38至44所示之物品，為被告王有志所有乙節，業據被告鄭揚誼、王有志供承在卷，又被告王有志於本院審理時業已陳稱：附表八編號20至22所示現金部分均是跟老婆拿的，不是販賣毒品之財產所得等語（見本院103年訴字第1099號卷第218頁背面），而附表八編號38至44所示之槍砲等物，衡諸常情，無從認定被告王有志會以該等物品作為販賣、轉讓毒品之工具使用，起訴書亦明載附表八編號38至44所示查獲物品，非於本案起訴範圍內，公訴人於本院審理時則表示：扣案之槍彈與本案無關，不聲請宣告沒收等語（見103年訴字第1099號卷第218頁背面至第219頁）。再者，依現存證據資料所示，並無積極證據足資證明上開扣案物品皆屬被告鄭揚誼、王有志預備或供本案犯罪所用之工具，難認與本案具有直接關聯性，本院自不得併予宣告沒收，末此敘明。
(八)本案所宣告多數沒收之從刑部分，應依刑法第51條第9款之規定併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，藥事法第83條第1項，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第6項、第8條第1項、第10條第1項、第2項、第17條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第55條、第47條第1項、第25條第2項、第59條、第51條第5款、第9款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官藍獻榮到庭執行職務。
中華民國103年12月11日
刑事第六庭審判長法官楊文廣
法官許芳瑜法官潘曉玫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官黃英寬中華民國103年12月11日附錄論罪科刑法條藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第6項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第17條犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。
毒品危害防制條例第18條第1項前段查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。
毒品危害防制條例第19條第1項犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。
為保全前項價額之追徵或以財產抵償，得於必要範圍內扣押其財產。
附表一：（被告鄭揚誼施用第一級、第二級毒品部分）┌──┬────┬────┬────┬──────────┬───────────┐│編號│施用時間│施用地點│施用毒品│施用方式及次數│罪刑│├──┼────┼────┼────┼──────────┼───────────┤│1│102年4│在其位於│第一級毒│以將海洛因摻入針筒注│鄭揚誼施用第一級毒品，│││月20日8│臺中市大│品海洛因│射身體之方式，施用海│累犯，處有期徒刑拾壹月│││時許│甲區龍泉││洛因1次。│。扣案之附表七編號3所││││里渭水路│││示之物沒收。││││4號住處│││││││內││││├──┼────┼────┼────┼──────────┼───────────┤│2│102年4│在其位於│第二級毒│以將甲基安非他命放置│鄭揚誼施用第二級毒品，│││月20日9│臺中市大│品甲基安│玻璃管吸食器燃燒產生│累犯，處有期徒刑柒月。│││時許│甲區龍泉│非他命│煙霧吸食之方式，施用│扣案之附表七編號1所示││││里渭水路││甲基安非他命1次。│之物沒收銷燬之；附表七││││4號住處│││編號2所示之物沒收。││││內││││││││││││││││││└──┴────┴────┴────┴──────────┴───────────┘附表二：（被告鄭揚誼販賣第一級毒品部分）┌──┬────┬────┬────┬────┬─────┬───────────┬────────────┐│編號│販賣對象│交易時間│交易地點│交易金額│交易毒品種│聯絡電話及交易方式│罪刑││││││(新臺幣)│類│││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤│1│許忠萍│103年3│臺中市梧│1,000元│海洛因1包│鄭揚誼於左列時間先以門│鄭揚誼販賣第一級毒品，累││││月8日7│棲區西濱││（數量不詳│號0000000000號行動電話│犯，處有期徒刑柒年捌月。││││時8分、│ 橋橋樑 編││）│與許忠萍持用之門號0981│扣案之附表七編號4、5、6││││7時39│號225號│││305955號行動電話聯絡買│、9所示之物均沒收。未扣││││分前某時│路旁│││賣海洛因事宜後，鄭揚誼│案之販賣第一級毒品所得新││││許││││隨即於左列地點將數量不│臺幣壹仟元沒收，如全部或││││││││詳，價格為新臺幣（下同│一部不能沒收時，以其財產││││││││）1,000元之海洛因1包交│抵償之。未扣案之不詳廠牌││││││││付許忠萍，並當場收取交│行動電話壹支（含門號0981││││││││易金額。│804660號SIM卡壹張）沒收│││││││││，如全部或一部不能沒收時│││││││││，追徵其價額。││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤│2│許忠萍│103年3│臺中 市沙 │1,000元│海洛因1包│鄭揚誼於左列時間先以門│鄭揚誼販賣第一級毒品，累││││月9日17│鹿區 童綜 ││（數量不詳│號0000000000號行動電話│犯，處有期徒刑柒年捌月。││││時13分、│合醫院對││）│與許忠萍持用之門號0912│扣案之附表七編號4、5、6││││17時32分│面路旁│││016596號行動電話聯絡買│、9所示之物均沒收。未扣││││許││││賣海洛因事宜後，鄭揚誼│案之販賣第一級毒品所得新││││││││隨即前往左列地點，將數│臺幣壹仟元沒收，如全部或││││││││量不詳，價格為1,000元│一部不能沒收時，以其財產││││││││之海洛因1包交付許忠萍│抵償之。未扣案之不詳廠牌││││││││，並當場收取交易金額。│行動電話壹支（含門號0981│││││││││804660號SIM卡壹張）沒收│││││││││，如全部或一部不能沒收時│││││││││，追徵其價額。││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤│3│張順雄│103年3│臺中市梧│3,000元│海洛因1包│鄭揚誼於左列時間先以門│鄭揚誼販賣第一級毒品，累││││月5日18│棲區 仁美 ││（毛重約0.│號0000000000號行動電話│犯，處有期徒刑柒年拾月。││││時2分、│街135巷││6公克）│與張順雄持用之門號0917│扣案之附表七編號4、5、6││││18時36分│67弄口│││132473號行動電話聯絡買│、9所示之物均沒收。未扣││││許││││賣海洛因事宜後，鄭揚誼│案之販賣第一級毒品所得新││││││││隨即前往左列地點，將毛│臺幣參仟元沒收，如全部或││││││││重約0.6公克，價格為3,0│一部不能沒收時，以其財產││││││││00元之海洛因1包交付張│抵償之。未扣案之不詳廠牌││││││││順雄，並當場收取交易金│行動電話壹支（含門號0981││││││││額。│804660號SIM卡壹張）沒收│││││││││，如全部或一部不能沒收時│││││││││，追徵其價額。││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤│4│張順雄│103年3│臺中市梧│3,000元│海洛因1包│鄭揚誼於左列時間先以門│鄭揚誼販賣第一級毒品，累││││月6日15│ 棲區仁美 ││（毛重約0.│號0000000000號行動電話│犯，處有期徒刑柒年拾月。││││時46分、│街135巷││6公克）│與張順雄持用之門號0917│扣案之附表七編號4、5、6││││16時許│67弄口│││132473號行動電話聯絡買│、9所示之物均沒收。未扣││││││││賣海洛因事宜後，鄭揚誼│案之販賣第一級毒品所得新││││││││隨即前往左列地點，將毛│臺幣參仟元沒收，如全部或││││││││重約0.6公克，價格為3,0│一部不能沒收時，以其財產││││││││00元之海洛因1包交付張│抵償之。未扣案之不詳廠牌││││││││順雄，並當場收取交易金│行動電話壹支（含門號0981││││││││額。│804660號SIM卡壹張）沒收│││││││││，如全部或一部不能沒收時│││││││││，追徵其價額。││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤│5│張順雄│103年3│臺中市梧│3,000元│海洛因1包│鄭揚誼於左列時間先以門│鄭揚誼販賣第一級毒品，累││││月8日4│棲區仁美││（毛重約0.│號0000000000號行動電話│犯，處有期徒刑柒年拾月。││││時1分、│街135巷││6公克）│與張順雄使用之門號04-2│扣案之附表七編號4、5、6││││4時42分│67弄口│││0000000號市區電話聯絡│、9所示之物均沒收。未扣││││許││││買賣海洛因事宜後，鄭揚│案之販賣第一級毒品所得新││││││││誼隨即前往左列地點，將│臺幣參仟元沒收，如全部或││││││││毛重約0.6公克，價格為│一部不能沒收時，以其財產││││││││3,000元之海洛因1包交付│抵償之。未扣案之不詳廠牌││││││││張順雄，並當場收取交易│行動電話壹支（含門號0981││││││││金額。│804660號SIM卡壹張）沒收│││││││││，如全部或一部不能沒收時│││││││││，追徵其價額。││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤│6│張順雄│103年3│臺中市梧│3,000元│海洛因1包│鄭揚誼於左列時間先以門│鄭揚誼販賣第一級毒品，累││││月9日21│棲區仁美││（毛重約0.│號0000000000號行動電話│犯，處有期徒刑柒年拾月。││││時5分、│街135巷││6公克）│與張順雄使用之門號04-2│扣案之附表七編號4、5、6││││22時13分│67弄口│││0000000號市區電話聯絡│、9所示之物均沒收。未扣││││、22時43││││買賣海洛因事宜後，鄭揚│案之販賣第一級毒品所得新││││分許││││誼隨即前往左列地點，將│臺幣參仟元沒收，如全部或││││││││毛重約0.6公克，價格為│一部不能沒收時，以其財產││││││││3,000元之海洛因1包交付│抵償之。未扣案之不詳廠牌││││││││張順雄，並當場收取交易│行動電話壹支（含門號0981││││││││金額。│804660號SIM卡壹張）沒收│││││││││，如全部或一部不能沒收時│││││││││，追徵其價額。││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤│7│張順雄│103年3│臺中市梧│1,500元│海洛因1包│鄭揚誼於左列時間先以門│鄭揚誼販賣第一級毒品，累││││月10日13│棲區仁美││（毛重約0.│號0000000000號行動電話│犯，處有期徒刑柒年捌月。││││時28分、│街135巷││3公克）│與張順雄使用之門號04-2│扣案之附表七編號4、5、6││││14時9分│67弄口│││0000000號市區電話及門│、9所示之物均沒收。未扣││││許││││號0000000000號行動電話│案之販賣第一級毒品所得新││││││││聯絡買賣海洛因事宜後，│臺幣壹仟伍佰元沒收，如全││││││││鄭揚誼隨即前往左列地點│部或一部不能沒收時，以其││││││││，將毛重約0.3公克，價│財產抵償之。未扣案之不詳││││││││格為1,500元之海洛因1包│廠牌行動電話壹支（含門號││││││││交付張順雄，並當場收取│0000000000號SIM卡壹張）││││││││交易金額。│沒收，如全部或一部不能沒│││││││││收時，追徵其價額。││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤│8│張順雄│103年3│臺中市梧│1,700元│海洛因1包│鄭揚誼於左列時間先以門│鄭揚誼販賣第一級毒品，累││││月14日22│棲區仁美││（毛重約0.│號0000000000號行動電話│犯，處有期徒刑柒年捌月。││││時19分、│街135巷││35公克）│與張順雄持用之門號0917│扣案之附表七編號4、5、6││││22時50分│67弄口│││132473號行動電話聯絡買│、9所示之物均沒收。未扣││││許││││賣海洛因事宜後，鄭揚誼│案之販賣第一級毒品所得新││││││││隨即前往左列地點，將毛│臺幣壹仟柒佰元沒收，如全││││││││重約0.35公克，價格為1,│部或一部不能沒收時，以其││││││││700元之海洛因1包交付張│財產抵償之。未扣案之不詳││││││││順雄，並當場收取交易金│廠牌行動電話壹支（含門號││││││││額。│0000000000號SIM卡壹張）│││││││││沒收，如全部或一部不能沒│││││││││收時，追徵其價額。││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤│9│張順雄│103年3│臺中市梧│3,000元│海洛因1包│鄭揚誼於左列時間先以門│鄭揚誼販賣第一級毒品，累││││月29日16│棲區仁美││（毛重約0.│號0000000000號行動電話│犯，處有期徒刑柒年拾月。││││時、17時│街135巷││6公克）│與張順雄持用之門號0917│扣案之附表七編號4、5、6││││41分、18│67弄口│││132473號行動電話聯絡買│、9、13所示之物均沒收。││││時55分許││││賣海洛因事宜後，鄭揚誼│未扣案之販賣第一級毒品所││││││││隨即前往左列地點，將毛│得新臺幣參仟元沒收，如全││││││││重約0.6公克，價格為3,0│部或一部不能沒收時，以其││││││││00元之海洛因1包交付張│財產抵償之。未扣案之不詳││││││││順雄，並當場收取交易金│廠牌行動電話壹支（曾供門││││││││額。│號0000000000號SIM卡壹張│││││││││插入使用）沒收，如全部或│││││││││一部不能沒收時，追徵其價│││││││││額。││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤│10│張順雄│103年3│臺中市梧│3,000元│海洛因1包│鄭揚誼於左列時間先以門│鄭揚誼販賣第一級毒品，累││││月30日20│棲區仁美││（毛重約0.│號0000000000號行動電話│犯，處有期徒刑柒年拾月。││││時19分、│街135巷││6公克）│與張順雄持用之門號0917│扣案之附表七編號4、5、6││││20時42分│67弄口│││132473號行動電話聯絡買│、9、13所示之物均沒收。││││許││││賣海洛因事宜後，鄭揚誼│未扣案之販賣第一級毒品所││││││││隨即前往左列地點，將毛│得新臺幣參仟元沒收，如全││││││││重約0.6公克，價格為3,0│部或一部不能沒收時，以其││││││││00元之海洛因1包交付張│財產抵償之。未扣案之不詳││││││││順雄，並當場收取交易金│廠牌行動電話壹支（曾供門││││││││額。│號0000000000號SIM卡壹張│││││││││插入使用）沒收，如全部或│││││││││一部不能沒收時，追徵其價│││││││││額。││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤│11│張順雄│103年4│臺中市梧│3,000元│海洛因1包│鄭揚誼於左列時間先以門│鄭揚誼販賣第一級毒品，累││││月3日22│棲區仁美││（毛重約0.│號0000000000號行動電話│犯，處有期徒刑柒年拾月。││││時33分、│街135巷││6公克）│與張順雄使用之門號04-2│扣案之附表七編號4、5、6││││22時37分│67弄口│││0000000號市區電話及門│、9、13所示之物均沒收。││││、23時43││││號0000000000號行動電話│未扣案之販賣第一級毒品所││││分、翌日││││聯絡買賣海洛因事宜後，│得新臺幣參仟元沒收，如全││││（4日）││││鄭揚誼隨即前往左列地點│部或一部不能沒收時，以其││││0時1分││││，將毛重約0.6公克，價│財產抵償之。未扣案之不詳││││許││││格為3,000元之海洛因1包│廠牌行動電話壹支（曾供門││││││││交付張順雄，並當場收取│號0000000000號SIM卡壹張││││││││交易金額。│插入使用）沒收，如全部或│││││││││一部不能沒收時，追徵其價│││││││││額。││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤│12│姜順棠│103年3│臺中市沙│1,500元│海洛因1包│鄭揚誼於左列時間先以門│鄭揚誼販賣第一級毒品，累││││月4日17│鹿區 中山 ││（毛重約0.│號0000000000號行動電話│犯，處有期徒刑柒年捌月。││││時33分、│路 丁丁藥 ││1公克）│與姜順棠持用之門號0930│扣案之附表七編號4、5、6││││18時29分│局前│││472817號行動電話聯絡買│、9所示之物均沒收。未扣││││、18時35││││賣海洛因事宜後，鄭揚誼│案之販賣第一級毒品所得新││││分許││││隨即前往左列地點，將毛│臺幣壹仟伍佰元沒收，如全││││││││重約0.1公克，價格為1,5│部或一部不能沒收時，以其││││││││00元之海洛因1包交付姜│財產抵償之。未扣案之不詳││││││││順棠，並當場收取交易金│廠牌行動電話壹支（含門號││││││││額。│0000000000號SIM卡壹張）│││││││││沒收，如全部或一部不能沒│││││││││收時，追徵其價額。││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤│13│姜順棠│103年3│臺中市沙│1,000元│海洛因1包│鄭揚誼於左列時間先以門│鄭揚誼販賣第一級毒品，累││││月5日19│ 鹿區中山 ││（毛重約0.│號0000000000號行動電話│犯，處有期徒刑柒年捌月。││││時12分、│路丁丁藥││1公克）│與姜順棠持用之門號0930│扣案之附表七編號4、5、6││││19時34分│局前│││472817號行動電話聯絡買│、9所示之物均沒收。未扣││││、19時37││││賣海洛因事宜後，鄭揚誼│案之販賣第一級毒品所得新││││分許││││隨即前往左列地點，將毛│臺幣壹仟元沒收，如全部或││││││││重約0.1公克，價格為1,0│一部不能沒收時，以其財產││││││││00元之海洛因1包交付姜│抵償之。未扣案之不詳廠牌││││││││順棠，並當場收取交易金│行動電話壹支（含門號0981││││││││額。│804660號SIM卡壹張）沒收│││││││││，如全部或一部不能沒收時│││││││││，追徵其價額。││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤│14│姜順棠│103年3│臺中市梧│1,000元│海洛因1包│鄭揚誼於左列時間先以門│鄭揚誼販賣第一級毒品，累││││月8日4│棲區大智││（毛重約0.│號0000000000號行動電話│犯，處有期徒刑柒年捌月。││││時46分、│路與中央││1公克）│與姜順棠持用之門號0930│扣案之附表七編號4、5、6││││5時14分│路之統一│││472817號行動電話聯絡買│、9所示之物均沒收。未扣││││許│便利商店│││賣海洛因事宜後，鄭揚誼│案之販賣第一級毒品所得新│││││前│││隨即前往左列地點，將毛│臺幣壹仟元沒收，如全部或││││││││重約0.1公克，價格為1,0│一部不能沒收時，以其財產││││││││00元之海洛因1包交付姜│抵償之。未扣案之不詳廠牌││││││││順棠，並當場收取交易金│行動電話壹支（含門號0981││││││││額。│804660號SIM卡壹張）沒收│││││││││，如全部或一部不能沒收時│││││││││，追徵其價額。│││││││││││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤│15│曾子龍│103年4│臺中市大│1,000元│海洛因1包│鄭揚誼於左列時間先以門│鄭揚誼販賣第一級毒品，累││││月3日17│甲區經國││（數量不詳│號0000000000號行動電話│犯，處有期徒刑柒年捌月。││││時17分、│路附近統││）│與曾子龍持用之門號0975│扣案之附表七編號4、5、6││││17時20分│一便利商│││788630號行動電話聯絡買│、9、11所示之物均沒收。││││許│店前│││賣海洛因事宜後，鄭揚誼│未扣案之販賣第一級毒品所││││││││隨即前往左列地點，將數│得新臺幣壹仟元沒收，如全││││││││量不詳，價格為1,000元│部或一部不能沒收時，以其││││││││之海洛因1包交付曾子龍│財產抵償之。││││││││，並當場收取交易金額。││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤│16│曾子龍│103年4│臺中市大│1,000元│海洛因1包│鄭揚誼於左列時間先以門│鄭揚誼販賣第一級毒品，累││││月5日8│甲區通天││（數量不詳│號0000000000號行動電話│犯，處有期徒刑柒年捌月。││││時39分、│路附近清││）│與曾子龍持用之門號0975│扣案之附表七編號4、5、6││││8時44分│心飲料店│││788630號行動電話聯絡買│、9、13所示之物均沒收。││││許│前│││賣海洛因事宜後，鄭揚誼│未扣案之販賣第一級毒品所││││││││即前往左列地點，將數量│得新臺幣壹仟元沒收，如全││││││││不詳，價格為1,000元之│部或一部不能沒收時，以其││││││││海洛因1包交付曾子龍，│財產抵償之。未扣案之不詳││││││││並當場收取交易金額。│廠牌行動電話壹支（曾供門│││││││││號0000000000號SIM卡壹張│││││││││插入使用）沒收，如全部或│││││││││一部不能沒收時，追徵其價│││││││││額。││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤│17│曾子龍│103年4│臺中市大│1,000元│海洛因1包│鄭揚誼於左列時間先以門│鄭揚誼販賣第一級毒品，累││││月5日15│甲區大甲││（數量不詳│號0000000000號行動電話│犯，處有期徒刑柒年捌月。││││時47分、│體育場附││）│與曾子龍持用之門號0975│扣案之附表七編號4、5、6││││15時50│ 近萊爾富 │││788630號行動電話聯絡買│、9、13所示之物均沒收。││││分、15時│便利商店│││賣海洛因事宜後，鄭揚誼│未扣案之販賣第一級毒品所││││59分許│前│││隨即前往左列地點，將數│得新臺幣壹仟元沒收，如全││││││││量不詳，價格為1,000元│部或一部不能沒收時，以其││││││││之海洛因1包交付曾子龍│財產抵償之。未扣案之不詳││││││││，並當場收取交易金額。│廠牌行動電話壹支（曾供門│││││││││號0000000000號SIM卡壹張│││││││││插入使用）沒收，如全部或│││││││││一部不能沒收時，追徵其價│││││││││額。││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤│18│陳欽興│103年3│臺中市沙│2,000元│海洛因1包│鄭揚誼於左列時間先以門│鄭揚誼販賣第一級毒品，累││││月5日10│鹿區童綜││（數量不詳│號0000000000號行動電話│犯，處有期徒刑柒年玖月。││││時37分、│合醫院對││）│與陳欽興使用之門號04-2│扣案之附表七編號4、5、6││││10時55│面路旁│││0000000號市區電話及門│、9所示之物均沒收。未扣││││分、11時││││號0000000000號行動電話│案之販賣第一級毒品所得新││││12分、││││聯絡買賣海洛因事宜後，│臺幣貳仟元沒收，如全部或││││11時31分││││鄭揚誼隨即前往左列地點│一部不能沒收時，以其財產││││許││││，將數量不詳，價格為2,│抵償之。未扣案之不詳廠牌││││││││000元之海洛因1包交付陳│行動電話壹支（含門號0981││││││││欽興1次，並當場收取交│804660號SIM卡壹張）沒收││││││││易金額。│，如全部或一部不能沒收時│││││││││，追徵其價額。│││││││││││││││││││└──┴────┴────┴────┴────┴─────┴───────────┴────────────┘附表三：（被告鄭揚誼、王有志共同販賣第一級毒品部分）┌──┬────┬────┬────┬────┬─────┬───────────┬────────────┐│編號│販賣對象│交易時間│交易地點│交易金額│交易毒品種│聯絡電話及交易方式│罪刑││││││(新臺幣)│類│││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤│1│陳欽興│103年3│臺中市沙│3,000元│海洛因3小│鄭揚誼、王有志於左列時│鄭揚誼共同販賣第一級毒品││││月4日10│鹿區童綜││包（數量不│間，由鄭揚誼先以門號09│，累犯，處有期徒刑參年拾││││時30分│合醫院對││詳）│00000000號行動電話與陳│月。扣案之附表七編號4、5││││、10時42│面路旁│││欽興使用之門號00-00000│、6、9、附表八編號19所示││││分許││││246號市區○○○○號097│之物均與王有志沒收。未扣││││││││0000000號行動電話聯絡│案之販賣毒品所得新臺幣參││││││││買賣海洛因事宜後，鄭揚│仟元與王有志連帶沒收之，││││││││誼隨即駕駛車號不詳之黑│如全部或一部不能沒收時，││││││││色三菱自用小客車搭載王│以其等財產連帶抵償之。未││││││││有志前往左列地點，由王│扣案之不詳廠牌行動電話壹││││││││有志先將海洛因3小包交│支（含門號0000000000號││││││││付鄭揚誼，再由鄭揚誼將│SIM卡壹張）與王有志連帶││││││││海洛因3小包交付陳欽興│沒收，如全部或一部不能沒││││││││，並向陳欽興收取3,000│收時，與王有志連帶追徵其││││││││元之價金。│價額。│││││││││王有志共同販賣第一級毒品│││││││││，處有期徒刑柒年捌月。扣│││││││││案之附表七編號4、5、6、9│││││││││、附表八編號19所示之物均│││││││││與鄭揚誼沒收。未扣案之販│││││││││賣毒品所得新臺幣參仟元與│││││││││鄭揚誼連帶沒收之，如全部│││││││││或一部不能沒收時，以其等│││││││││財產連帶抵償之。未扣案之│││││││││不詳廠牌行動電話壹支（含│││││││││門號0000000000號SIM卡壹│││││││││張）與鄭揚誼連帶沒收，如│││││││││全部或一部不能沒收時，與│││││││││鄭揚誼連帶追徵其價額。││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤│2│王呈維│103年3│臺中市沙│1,000元│海洛因1小│鄭揚誼、王有志於左列時│鄭揚誼共同販賣第一級毒品││││月10日6│鹿區中山││包（數量不│間，由鄭揚誼先以門號09│，累犯，處有期徒刑參年玖││││時37分│路223號││詳）│00000000號行動電話與王│月。扣案之附表七編號4、5││││、6時51│之1後面│││呈維使用之門號00-00000│、6、9、附表八編號19所示││││分、7時│停車場│││827號市區○○○○號095│之物均與王有志沒收。未扣││││28分、7││││0000000號行動電話聯絡│案之販賣毒品所得新臺幣壹││││時34分││││買賣海洛因事宜後，王有│仟元與王有志連帶沒收之，││││許││││志即駕駛車號00-0000號│如全部或一部不能沒收時，││││││││之紅色鈴木自用小客車搭│以其等財產連帶抵償之。未││││││││載鄭揚誼前往左列地點，│扣案之不詳廠牌行動電話壹││││││││由王有志先將海洛因3小│支（含門號0000000000號││││││││包交付鄭揚誼，再由鄭揚│SIM卡壹張）與王有志連帶││││││││誼將其中1小包海洛因摻│沒收，如全部或一部不能沒││││││││入2支注射針筒內交付王│收時，與王有志連帶追徵其││││││││呈維，並向王呈維收取1,│價額。││││││││000元之價金。│王有志共同販賣第一級毒品│││││││││，處有期徒刑柒年柒月。扣│││││││││案之附表七編號4、5、6、9│││││││││、附表八編號19所示之物均│││││││││與鄭揚誼沒收。未扣案之販│││││││││賣毒品所得新臺幣壹仟元與│││││││││鄭揚誼連帶沒收之，如全部│││││││││或一部不能沒收時，以其等│││││││││財產連帶抵償之。未扣案之│││││││││不詳廠牌行動電話壹支（含│││││││││門號0000000000號SIM卡壹│││││││││張）與鄭揚誼連帶沒收，如│││││││││全部或一部不能沒收時，與│││││││││鄭揚誼連帶追徵其價額。│││││││││││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤│3│巫志弘│103年3│臺中市沙│1,000元│海洛因1包│鄭揚誼、王有志於左列時│鄭揚誼共同販賣第一級毒品││││月8日16│鹿區 龍井 ││（數量不詳│間，由鄭揚誼以門號0981│，累犯，處有期徒刑參年玖││││時46分許│交流道附││）│804660號行動電話與巫志│月。扣案之附表七編號4、5│││││近統一便│││弘持用之門號0000000000│、6、9、附表八編號19所示│││││利商店前│││號行動電話聯絡買賣海洛│之物均與王有志沒收。未扣││││││││因事宜後，鄭揚誼即於同│案之販賣毒品所得新臺幣壹││││││││日16時45分、16時50分、│仟元與王有志連帶沒收之，││││││││16時58分許，以門號0989│如全部或一部不能沒收時，││││││││870774號行動電話聯絡王│以其等財產連帶抵償之。未││││││││有志持用之門號00000000│扣案之不詳廠牌行動電話壹││││││││47號行動電話聯絡，推由│支（含門號0000000000號││││││││王有志駕駛車號00-0000│SIM卡壹張）與王有志連帶││││││││號紅色鈴木自用小客車前│沒收，如全部或一部不能沒││││││││往左列地點，將數量不詳│收時，與王有志連帶追徵其││││││││，價格為1,000元之海洛│價額。││││││││因1包交付巫志弘，並當│王有志共同販賣第一級毒品││││││││場收取價金。│，處有期徒刑柒年柒月。扣│││││││││案之附表七編號4、5、6、9│││││││││、附表八編號19所示之物均│││││││││與鄭揚誼沒收。未扣案之販│││││││││賣毒品所得新臺幣壹仟元與│││││││││鄭揚誼連帶沒收之，如全部│││││││││或一部不能沒收時，以其等│││││││││財產連帶抵償之。未扣案之│││││││││不詳廠牌行動電話壹支（含│││││││││門號0000000000號SIM卡壹│││││││││張）與鄭揚誼連帶沒收，如│││││││││全部或一部不能沒收時，與│││││││││鄭揚誼連帶追徵其價額。││││││││││└──┴────┴────┴────┴────┴─────┴───────────┴────────────┘附表四：（被告王有志販賣第一級毒品、第二級毒品部分）┌──┬────┬────┬────┬────┬─────┬───────────┬────────────┐│編號│販賣對象│交易時間│交易地點│交易金額│交易毒品種│聯絡電話及交易方式│罪刑││││││(新臺幣)│類│││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤│1│戴鴻文│103年5│臺中市梧│2萬3,000│海洛因1包│王有志於左列時間先以門│王有志販賣第一級毒品，處││││月6日18│棲區全國│元│（毛重約1│號0000000000號行動電話│有期徒刑捌年陸月。扣案之││││時40分、│電子遊藝││錢）│與戴鴻文持用之門號0987│附表八編號19、23、24所示││││18時49分│場前├────┼─────┤955891號號行動電話聯絡│之物均沒收。未扣案之販賣││││許││5,000元│甲基安非他│買賣海洛因及甲基安非他│第一級毒品所得新臺幣貳萬│││││││命（毛重約│命事宜後，王有志隨即前│參仟元沒收、販賣第二級毒│││││││1錢）│往左列地點，同時將毛重│品所得新臺幣伍仟元沒收，││││││││1錢、價格2萬3,000元之│如全部或一部不能沒收時，││││││││海洛因1包及毛重1錢、價│以其財產抵償之。││││││││格5,000元之甲基安非他│││││││││命交付戴鴻文，並當場收│││││││││取交易金額。││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤│2│鄭揚誼│103年3│苗栗縣三│共計│海洛因1包│王有志於左列時間、地點│王有志販賣第一級毒品，處││││月5日某│義鄉勝興│3,000元│（數量不詳│，同時交付價格共計3,00│有期徒刑柒年拾壹月。扣案││││時許│火車站附││）│0元之海洛因、甲基安非│之附表八編號19、23、24所│││││近之小木│├─────┤他命各1包給鄭揚誼，鄭│示之物均沒收。未扣案之販│││││屋內││甲基安非他│揚誼並交付價金3,000元│賣第一級毒品、第二級毒品│││││││命1包（數│予王有志。│所得新臺幣參仟元沒收，如│││││││量不詳）││全部或一部不能沒收時，以│││││││││其財產抵償之。││││││││││││││││││││││││││││└──┴────┴────┴────┴────┴─────┴───────────┴────────────┘附表五：（被告王有志轉讓第一級毒品、第二級毒品部分）┌──┬────┬────┬────┬─────┬───────────┬────────────┐│編號│轉讓對象│轉讓時間│轉讓地點│轉讓毒品種│轉讓方式│罪刑││││││類│││├──┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤│1│鄭揚誼、│103年3│苗栗縣三│海洛因1包│王有志於左列時間、地點│王有志轉讓第一級毒品，處│││陳晏瑜、│月5日某│義鄉勝興│（重量於1│，同時無償轉讓第一級毒│有期徒刑捌月。│││黃倩怡等│時許│火車站附│公克以下）│品海洛因、第二級毒品甲││││3人││近之小木├─────┤基安非他命各1包與鄭揚││││││屋內│甲基安非他│誼、陳晏瑜、黃倩怡等人│││││││命1包│。│││││││（重量於1││││││││公克以下）│││││││││││││││││││└──┴────┴────┴────┴─────┴───────────┴────────────┘附表六：（被告王有志販賣第一級毒品、第二級毒品未遂部分）┌──┬────┬────┬────┬────┬─────┬───────────┬────────────┐│編號│購買對象│購買時間│購買地點│購買金額│持有毒品種│犯罪事實│罪刑││││││(新臺幣)│類│││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤│1│姓名年籍│103年5│臺北火車│16萬元│海洛因（重│王有志於左列時間、地點│王有志販賣第一級毒品，未│││不詳綽號│月8日13│站前││量約1兩）│，向「阿鴻」同時購入重│遂，處有期徒刑肆年陸月。│││「阿鴻」│時許││││量1兩、價格16萬元之海│扣案之附表八編號1至18、│││之男子││├────┼─────┤洛因及重量25公克、價格│27至37所示之物均沒收銷毀││││││2萬5,000│甲基安非他│2萬5,000元之甲基安非他│之。扣案之附表八編號19、││││││元│命（重量25│命後，再以電子磅秤等物│23、24、25、26所示之物均│││││││公克）│將海洛因、甲基安非他命│沒收││││││││分裝為小包裝，並使用門│││││││││號0000000000號、098623│││││││││9814號行動電話作為販賣│││││││││海洛因、甲基安非他命之│││││││││聯絡工具。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││└──┴────┴────┴────┴────┴─────┴───────────┴────────────┘附表七：
┌──┬──────────┬─────┬───────────────┐│編號│扣案物品│數量│備註│├──┼──────────┼─────┼───────────────┤│1│甲基安非他命│1包│含包裝袋1個│││││毛重0.58公克，驗餘淨重0.3061公│││││克。│├──┼──────────┼─────┼───────────────┤│2│甲基安非他命吸食器│1組││├──┼──────────┼─────┼───────────────┤│3│針筒│2支││├──┼──────────┼─────┼───────────────┤│4│電子磅秤│1臺│││││││├──┼──────────┼─────┼───────────────┤│5│分裝湯匙│2支││├──┼──────────┼─────┼───────────────┤│6│分裝夾鏈袋│1包││├──┼──────────┼─────┼───────────────┤│7│遠傳易付卡│1片│卡號000000000000000號│├──┼──────────┼─────┼───────────────┤│8│威寶旺卡│1片│卡號000000000000000號│├──┼──────────┼─────┼───────────────┤│9│糖粉│1包││├──┼──────────┼─────┼───────────────┤│10│HTC行動電話（黑色）│1支│序號000000000000000│├──┼──────────┼─────┼───────────────┤│11│三星牌行動電話（含門│1支│序號000000000000000│││號0000000000號SIM卡1│││││張）│││├──┼──────────┼─────┼───────────────┤│12│SIM卡│1張│卡號000000000000000號│├──┼──────────┼─────┼───────────────┤│13│門號0000000000號SIM│1張│卡號000000000000000號│││卡（7-Mobile）│││└──┴──────────┴─────┴───────────────┘附表八：
┌──┬──────────┬─────┬──────────┬───────┐│編號│扣案物品│數量│備註│毒品備註│├──┼──────────┼─────┼──────────┼───────┤│1│海洛因│1包│含包裝袋1個│附表八編號1至│││││毛重0.55公克│14、27至37所示│├──┼──────────┼─────┼──────────┤之海洛因共計25││2│海洛因│1包│含包裝袋1個│包，驗餘淨重共│││││毛重0.60公克│計32.84公克，│├──┼──────────┼─────┼──────────┤純質淨重共計24││3│海洛因│1包│含包裝袋1個│.34公克。│││││毛重0.59公克││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││4│海洛因│1包│含包裝袋1個││││││毛重0.57公克││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││5│海洛因│1包│含包裝袋1個││││││毛重0.58公克││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││6│海洛因│1包│含包裝袋1個││││││毛重0.58公克││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││7│海洛因│1包│含包裝袋1個││││││毛重0.58公克││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││8│海洛因│1包│含包裝袋1個││││││毛重0.57公克││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││9│海洛因│1包│含包裝袋1個││││││毛重0.58公克││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││10│海洛因│1包│含包裝袋1個││││││毛重0.57公克││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││11│海洛因│1包│含包裝袋1個││││││毛重0.57公克││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││12│海洛因│1包│含包裝袋1個││││││毛重0.56公克││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││13│海洛因│1包│含包裝袋1個││││││毛重0.60公克││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││14│海洛因│1包│含包裝袋1個││││││毛重0.55公克││├──┼──────────┼─────┼──────────┼───────┤│15│甲基安非他命│1包│含包裝袋1個│驗餘淨重0.3883│││││毛重0.64公克│公克。│├──┼──────────┼─────┼──────────┼───────┤│16│甲基安非他命│1包│含包裝袋1個│驗餘淨重1.7338│││││毛重1.79公克│公克。│├──┼──────────┼─────┼──────────┼───────┤│17│甲基安非他命│1包│含包裝袋1個│驗餘淨重3.3480│││││毛重3.71公克│公克。│├──┼──────────┼─────┼──────────┼───────┤│18│甲基安非他命│1包│含包裝袋1個│驗餘淨重16.908│││││毛重18.81公克│8公克。│├──┼──────────┼─────┼──────────┼───────┤│19│電子磅秤│1臺│││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││20│現金（新臺幣）│38,000元│││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││21│現金（人民幣）│400元│││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││22│現金（美金）│190元│││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││23│三星牌行動電話│1支│型號：GT-E33091││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││24│門號0000000000號SIM│1張│卡號000000000000000││││卡││號││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││25│三星牌行動電話│1支│型號：SCH-B539││││││││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││26│門號0000000000號SIM│1張│卡號0000000000000號││││卡││││├──┼──────────┼─────┼──────────┼───────┤│27│海洛因│1包│含包裝袋1個│附表八編號1至│││││毛重1.31公克│14、27至37所示│├──┼──────────┼─────┼──────────┤之海洛因共計25││28│海洛因│1包│含包裝袋1個│包，驗餘淨重共│││││毛重1.30公克│計32.84公克，│├──┼──────────┼─────┼──────────┤純質淨重共計24││29│海洛因│1包│含包裝袋1個│.34公克。│││││毛重1.30公克││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││30│海洛因│1包│含包裝袋1個││││││毛重1.31公克││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││31│海洛因│1包│含包裝袋1個││││││毛重1.30公克││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││32│海洛因│1包│含包裝袋1個││││││毛重1.30公克││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││33│海洛因│1包│含包裝袋1個││││││毛重1.30公克││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││34│海洛因│1包│含包裝袋1個││││││毛重2.22公克││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││35│海洛因│1包│含包裝袋1個││││││毛重1.30公克││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││36│海洛因│1包│含包裝袋1個││││││毛重1.30公克││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││37│海洛因│1包│含包裝袋1個││││││毛重18.46公克││├──┼──────────┼─────┼──────────┼───────┤│38│改造手槍（含彈匣）│1枝│（以下附表八編號38至││││││44所示查獲物品，經臺││││││灣臺中地方法院檢察署││││││檢察官另案偵辦，不在││││││本案起訴範圍內）││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││39│改造手槍（含彈匣）│1枝│││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││40│子彈│53顆│││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││41│彈殼│1顆│││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││42│槍管（未貫通）│3支│││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││43│彈簧│2支│││├──┼──────────┼─────┼──────────┤││44│滅音器│1支│││└──┴──────────┴─────┴──────────┴───────┘