臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳簡字第102號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 胡寶風
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年3月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟陸佰叁拾柒元，及其中新臺
幣壹拾貳萬玖仟捌佰貳拾柒元，自民國九十五年六月十九日起至
至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算，
自民國一○四年九月一日起至清償日止按週年利率百分之十五計
算之利息，暨自民國九十五年七月十九日起至民國九十五年十月
十八日止，按月給付新臺幣壹仟元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依同法第436條第2項準用第385條第
1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國94年9月29日向渣打銀行申請信用卡及餘額代償
服務，依約被告得持卡於特約商店消費，並應於當期繳款截
止日前清償，若選擇以循環信用方式繳款，應於當期繳款期
限繳付最低付款額，並依年利率20％計付循環利息，另餘代
償服務，銀行得將代償之金額計入循環信用本金，並按循環
信用利息計息，如未能於當期繳款截止日前付清當期最低應
繳款金額以上或遲誤繳款期限者，除循環利息外並應加收新
臺幣（下同）1,000元違約金。詎被告未履行繳款義務，迄
至95年6月18日，尚積欠共137,637元（其中本金129,827元
）幾經催討均未清償。案經渣打銀行讓與債權與原告並通知
被告清償，其猶置之不理。爰依消費借貸及債權讓與之法律
關係，請求被告給付等語，並聲明：被告應給付原告137,63
7元，及其中129,827元自95年6月19日起至清償日止，按
週年利率20％計算之利息，暨自95年7月19日起至95年10月
18日止，按月給付1,000元之逾期費用。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出信用卡及餘額代償申請書、約
定條款、帳單、債權讓與證明書、登報公告等為證，而被告
經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供本院
審酌，經本院審酌一切證據資料後，堪認原告主張應為真實
，本院即採為判決之基礎。被告與渣打銀行間既已成立信用
卡契約關係，且被告於持卡消費後，未依約定清償，尚積欠
渣打銀行如原告所主張之本金、利息及違約金尚未清償，且
清償期已視為到期，復經渣打銀行讓與債權與原告，原告自
得請求依信用卡契約及債權讓與之法律關係請求被告清償。
㈡惟按自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業
務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之十
五，為104年2月6日修正施行之銀行法第47條之1第2項所明
定。依其修正理由略以：「存款及放款利率大幅調降的事實
，民法到目前為止卻遲遲沒有加以反應，致使法律與社會現
況脫勾，產生許多銀行強力推銷現金卡及信用卡，來規避財
政部對一般消費貸款降息之管制，對於現金卡或是信用卡循
環利息，採取20％的高利率的脫法行為，已經嚴重盤剝經濟
弱勢的債務人，並且危害到國家經濟體系及金融秩序，有必
要加以修正，以解決目前因利率過高造成之社會問題」。顯
見該條修正係為解決經濟弱勢債務人遭收取20％高利率之社
會問題，是雖該條係以銀行或信用卡業務機構為適用對像，
然銀行或信用卡業務機構若將信用卡及現金卡債權讓與第三
人，而該第三人仍得依原約定之利率收取利息，無異使該條
立法目的得以債權讓與方式規避，顯與立法意旨不符。自應
認若債權係因銀行或信用卡業務機構所辦理之現金卡及信用
卡業務而生，縱經債權讓與第三人，基於受讓人不得取得大
於讓與人權利之法理，縱該受讓人非屬銀行或信用卡業務機
構，仍應受修正後銀行法第47條之1之限制，自104年9月1日
起，得請求之循環信用利息不得高於週年利率15％。
㈣故本件原告請求被告給付之債務，既係基於渣打銀行所發行
之信用卡而生，原告雖請求被告給付本金129,827元及自95
年6月19日起之遲延利息，然依上開說明，就104年9月1日後
之利息部分，應僅得以週年利率15％計算。從而，原告依信
用卡契約及債權讓與之法律關係請求被告清償，於請求被告
給付原告129,827元，自95年6月19日起至104年8月31日止按
週年利率20％計算，自104年9月1日起至清償日止按週年利
率15％計算之利息，及自95年7月19日起至95年10月18日止
按月給付1,000元之違約金範圍內，為有理由，應予准許，
逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依
職權就原告勝訴部分宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年3月31日
鳳山簡易庭法官蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年3月31日
書記官邱靜銘