臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第670號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 辛純昌
呂懿書
被 告 楊淑君
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年2月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸佰壹拾壹元，及其中新臺幣捌
萬玖仟捌佰叁拾元自民國一○一年二月一日起至清償日止按年利
率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬陸佰壹拾壹元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、按簡易訴訟程序訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他
訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事
訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴時原請求被告給付新臺幣（下同）122,611元
，及其中100,000元自民國101年2月1日起至清償日止，按週
年利率百分之19.97計算之利息。嗣於言詞辯論期日變更訴
之聲明如主文第1項所示，經核符合上開規定，應予准許。
三、原告主張：被告前向訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下
稱荷蘭銀行）申辦信用卡使用，然被告未依約還款，迭經催
討，均置之不理，尚積欠如主文第1項所示之金額。嗣澳商
澳盛銀行集團股份有限公司將上開債權讓與原告並公告。為
此，爰依契約及債權讓與之法律關係請求被告給付等語。並
聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
五、原告主張之事實，業經其提出信用卡申請表、債權讓與證明
書、公告、帳務明細等件為證。而被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，經本院審酌卷內一切
證據資料，堪認原告主張應為真實。從而，原告請求被告給
付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國103年2月27日
鳳山簡易庭法官林俊寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年2月27日
書記官邱秋珍