臺灣新竹地方法院民事簡易判決 101年度竹北簡字第274號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 葉豪聖
被 告 黃汝琴
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國101年12月
18日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟捌佰參拾捌元，及其中新臺
幣柒萬柒仟陸佰柒拾伍元自民國一百年三月十八日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰壹拾元（含裁判費新臺幣壹仟陸佰陸拾
元、公示送達登報費用新臺幣壹佰伍拾元）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商業
銀行）申請信用卡使用，依約被告得持卡至特約商店記帳消
費，但應於翌月繳款截止日前清償或以循環信用彈性付款，
循環利息以年息百分之19.71計息計算，並約定如有停止付
款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或
給付者等情形，債務視為全部到期，詎被告未依約還款，至
今尚積欠新臺幣（下同）158,838元，及其中77,675元自民
國100年3月18日起至清償日止，按年息百分之19.71計算
之利息未清償。又訴外人中華商業銀行於94年11月29日業將
其對被告上開債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公
司（下稱富全公司），嗣訴外人富全公司於100年3月18日
復將該筆債權讓與原告，並已依金融機構合併法第15條第1
項第1款及同法第18條第3項之規定通知被告。為此，爰依
消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被
告應給付原告158,838元，及其中77,675元自100年3月18
日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之債權讓
與證明書2份及信用卡申請書、被告戶籍謄本、公告日報
、本院100年度司聲字第478號裁定、存證信函、本院民
事裁定確定證明書各1份為證，本院審酌前開證據，自堪
信原告主張為真實。
（二）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
又債權讓與不過變更債權之主體，該債權之性質不因此而
有所變更，且不以債務人同意為必要，僅須經讓與人或受
讓人通知債務人，對於債務人即生效力。本件原告既已對
被告為債權讓與通知，從而，原告基於消費借貸及債權讓
與之法律關係，請求被告給付如主文所示金額、利息，洵
屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國101年12月28日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國101年12月28日
書記官陳秀子
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。