臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度店小字第893號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 鄧毓亭
被 告 林桑苓
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於中華民國101年12月19
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟伍佰叁拾壹元，及其中新臺幣貳
萬陸仟貳佰零陸元部分自民國一百零一年十一月三十日起至清償
日止，按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬陸仟伍佰叁拾壹元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告於起訴時原請求被告給付新臺幣(下同）29,406元
，及其中28,055元部分自民國101年10月30日起至清償日止
，按年息19.99%計算之利息。嗣於101年12月19日言詞辯論
期日改為請求被告應給付26,531元，及其中26,206元部分自
101年11月30日起至清償日止，按年息19.99%計算之利息，
核係減縮應受判決事項之聲明，為民事訴訟法第255條第1項
第3款之所許，合先敘明。又被告未於言詞辯論期日到場，
核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於92年9月向原告申請信用卡使用（卡號：0
000000000000000），未按期清償，依約定全部債務視為到
期，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額，爰起訴求為
判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元。
中華民國101年12月28日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡世芳
書記官林欣慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月28日
書記官林欣慧