臺灣橋頭地方法院110年度訴字第63號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年訴字第63號刑事判決

裁判日期：民國110年04月29日

裁判案由：傷害

臺灣橋頭地方法院刑事判決110年度訴字第63號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告涂明忠
童乙立上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告兼告訴人涂明忠與被告兼告訴人童乙立為同事關係，於民國109年5月31日16時49分許，在高雄市○○區○○路○○○號「玉蘭花坊」公司內，雙方因工作問題發生爭執，竟分別基於傷害人身體之犯意，涂明忠持球棒揮打童乙立，童乙立則徒手推涂明忠撞擊置物鐵架，並將涂明忠強壓在地，致童乙立因而受有頭部外傷併頭皮血腫、左側肩膀挫傷之傷害，涂明忠因而受有右肩瘀青11×12公分、右小腿瘀青及小面積淺層擦傷共8×17公分之傷害，因認被告均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第
303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告均係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人即被告於本院審理時已互相撤回本件告訴，此有撤回告訴狀2紙附卷足稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國110年4月29日
刑事第八庭審判長法官周佑倫
法官林新益法官蔡宜靜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國110年4月30日
書記官鄧思辰