臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉小字第520號
原 告 王文祥
被 告 王耀堂
上列當事人間給付借款事件，本院於民國107年8月27日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一零七年七月十七日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴原請求：「被告
應給付新臺幣（下同）10萬元，及自民國95年1月3日起至清
償日止按年息5％計算之利息」，嗣於107年7月2日具狀變更
訴之聲明為「被告應給付10萬元，及自102年6月27日起至清
償日止按年息5％計算之利息」，核屬減縮應受判決事項之
聲明，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告因急需用款，於95年1月3日向原告借用10萬
元，並簽立借據承諾將其名下土地變賣後之所得，必如數歸
還，被告已於102年6月26日經拍賣坐落嘉義市○○段○○段
○○號土地之持分，然至今被告均未清償，經屢次催討，被
告均置之不理，爰依消費借貸法律關係提起本訴等語。並聲
明：被告應給付10萬元，及自102年6月27日起至清償日止按
年息5％計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、得心證之理由：
原告起訴主張之事實，業據提出借據為證。本院審酌原告所
提證據，經核與其所述情節相符，則原告主張之事實，自堪
信為真實。惟原告請求自102年6月27日起至清償日止按年息
5％計算之利息，依照該借據僅記載「待日後名下土地變賣
所得金額，必定如數歸還，決不拖欠」等語，並無約定清償
期，而原告亦未提出已催告被告還款之證據，應認本件之消
費借貸並未約定返還期限，是僅得依本件起訴狀繕本送達之
日，認原告催告還款之意思表示已到達被告，故被告應自收
受起訴狀繕本翌日（即107年7月17日）起負給付遲延之責。
從而原告請求被告給付10萬元及自107年7月17日起至清償日
止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，逾此部分之
利息請求，洵屬無據，應予駁回。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年9月17日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國107年9月17日
書記官李佳惠