臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃國小字第9號
原 告 謝清彥
被 告 法務部矯正署
法定代理人 黃俊棠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院不經言詞辯論逕為判決如
下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。次按簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍
適用第一章通常訴訟程序之規定；第436條之規定，於小額
程序準用之，民事訴訟法第436條第2項及第436條之23亦
有明定。而所謂原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無
理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯
然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845
號判例意旨參照）。
二、原告起訴主張：被告機關法矯署安字第10801627130、1080
1031630號函（下合稱系爭函文），均係以監所而非原告為
收件人，此舉已違反郵務機構送達訴訟文書實施辦法，且查
總統府、司法院、立法院、監察院、經濟部、內政部、高等
法院、最高法院、行政院、法務部…等，均係以受刑人而非
監所名義行囑託送達，是原告乃依國家賠償法聲請國家賠償
，然遭被告函以拒絕賠償。雖被告稱其送達係依行政程序法
第89條規定囑託監所長官為之，惟法務部法矯字0000000000
0號函令無論係訴願法第47條、行政訴訟法第80條、刑事訴
訟法第56條、行政程序法第89條或民事訴訟法第130條所為
之囑託送達，均應於信封加載受刑人姓名以保護受刑人書信
之隱私秘密，被告顯然對於相關法令有所誤解，並致司法院
大法官釋字第756號解釋所揭示之保障書信隱私秘密自由形
同具文。為此，爰依法起訴請求損害賠償等語，並聲明：被
告應賠償原告新臺幣（下同）1元。
三、本院之判斷：
㈠按公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害
人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任，國家賠償法第
2條第2項前段定有明文。因之國家負損害賠償責任，應具
備：⑴行為人須為公務員；⑵須為執行職務行使公權力之行
為；⑶須係不法之行為；⑷須行為人有故意過失；⑸須侵害
人民之自由或權利；⑹須不法行為與損害之發生有相當因果
關係之要件，始足相當（最高法院90年度台上字第371號裁
判意旨參照）。亦即國家依國家賠償法第2條第2項前段規
定所負損害賠償責任，係就公務員職務上侵權行為所負之間
接責任，必先有特定之公務員於執行職務行使公權力時，因
故意或過失不法侵害人民之自由或權利，該特定公務員之行
為已構成職務上之侵權行為時，國家始應對該受損害之人民
負賠償之責任（最高法院106年度台上字第150號裁判意旨
參照）。又國家賠償法第2條第2項所定之國家賠償責任，
本質上即為侵權行為損害賠償責任。而侵權行為之成立，須
行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸
責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立
，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成
立要件應負舉證責任。
㈡本件原告指稱被告之系爭函文以監所而非原告為收件人，已
違反郵務機構送達訴訟文書實施辦法，並致司法院大法官釋
字第756號解釋所保障之書信隱私秘密自由形同具文，遂依
國家賠償法聲請國家賠償等語。惟查諸原告所提出被告機關
本件拒絕賠償理由書記載，被告機關就系爭函文係依行政程
序法第89條規定，囑託監所長官為送達，與法並無不符，就
此已難認被告有何不法侵害原告自由或權利之行為。又原告
就本件係被告機關何特定之公務員於執行職務行使公權力時
，以故意或過失不法行為侵害其權利，且該特定公務員之行
為已構成職務上之侵權行為，復與其所受損害間具相當因果
關係等節，並未為具體指摘說明，且就此全然未有舉證為佐
，揆諸前揭說明，亦足認其本件起訴洵非有據。況原告就被
告之系爭函文內容，究有何記載關於原告個人資料或私領域
有關之隱私秘密事項，於起訴狀內全然未有說明，則其率稱
被告之系爭函文送達方式已侵害其受司法院大法官釋字第75
6號解釋所保障之書信隱私秘密自由云云，亦無從認為可採
。從而，本件依原告於起訴狀內記載之事實觀之，在法律上
顯然不能獲得勝訴之判決，其訴顯無理由，爰不經言詞辯論
，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,000元，由被告負
擔之。
中華民國108年10月15日
桃園簡易庭法官陳振嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月15日
書記官游誼
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項（第一審判決之上訴）：對
於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25（上訴狀之記載事項）：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）：
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。