臺灣臺北地方法院97年度審訴字第500號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審訴字第500號民事判決

裁判日期：民國97年10月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度審訴字第500號原告富邦資產管理銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人戊○○被告甲○○
丁○○丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年10月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰零伍萬捌仟零肆拾捌元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新台幣壹萬壹仟肆佰玖拾肆元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣參拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之貸款契約書第14條約定，兩造合意以原告總行所在地之地方法院為第一審管轄法院，而原告總行位於「臺北市○○○路○段○○號」，屬本院管轄範圍，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告甲○○於民國89年1月20日邀同被告丁○○、丙○○為連帶保證人向訴外人台北富邦商業銀行股份有限公司（原名為：富邦商業銀行股份有限公司），借款新台幣（下同）4,000,000元，借款期間自89年1月20日起至119年1月20日，約定利息自借款日起一年內按原告基本放款利率減碼年息0.96%機動計息，第二年起，則改按原告基本放款利率計算，並同意隨原告之基準放款利率變動而調整，嗣於91年12月3日變更約定利息自91年12月3日起至96年10月止，依年息4.68%固定計算，自96年11月起至清償日止，按按原告基本放款利率減碼年息1.71%機動計息，並同意隨原告之基準放款利率變動而調整，共分360期，按期定額攤還本息。如有逾期攤還本息，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告甲○○自93年10月20日起即未依約繳付本息，依上開約定，本件借款即視為全部到期，經臺灣屏東地方法院95年度執字第13432號強制執行事件執行被告甲○○之財產完畢，共受償執行費3,165,863元（包含執行費及稅費40,620元，尚積欠原告本金1,058,048元及訴之聲明所示之利息、違約金未清償，嗣訴外人台北富邦商業銀行股份有限公司將本件債權讓與原告，被告丁○○及丙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、五年期固定利率房貸增補契約書、債權讓與及債權額結算確定證明書、債權讓與公告、臺灣屏東地方法院民事執行處強制執行金額計算書分配表為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付借款1,058,048元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保以代釋明，請求宣告假執行，核與民事訴法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國97年10月28日
民事第六庭法官林麗真以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年10月28日
書記官李承翰