裁判字號：臺灣高等法院99年重家上字第28號民事裁定
裁判日期：民國102年01月18日
裁判案由：分割遺產
臺灣高等法院民事裁定99年度重家上字第28號上訴人 王炘宇 訴訟代理人 黃達元 律師複代理人 王語諄 （原名 王雅甄 ）被上訴人 王胡菊英 訴訟代理人 陳思合 律師被上訴人 王夢蘭 訴訟代理人 沈宏裕 律師被上訴人 王平宇
王夢粟 訴訟代理人 朱正剛 律師被上訴人 王夢臨 （MenglinWang）上列當事人間分割遺產事件，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定之日起五日內，補繳追加之訴裁判費新台幣壹拾伍萬壹仟陸佰陸拾捌元。
理由按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2及第77條之10本文，分別定有明文。次按民事訴訟法第77條之15第3項、第77條之16規定，於第二審為訴之追加，其追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵第二審裁判費。而揆之民事訴訟法第77條之15第3項之立法理由說明，補徵數額之計算方式，係就追加後訴訟標的價額計算裁判費後，再扣除依原訴之訴訟標的價額算定之裁判費後補徵之。
本件上訴人於民國（下同）97年11月21日起訴請求分割被繼承
人 王仲文 之遺產。上訴人對於原判決提起上訴後，復於101年8月3日為訴之追加（於101年8月27日更正）。其先位聲明為：
㈠被上訴人應將附表一（不動產部分）編號1所示土地，經台北市大安地政事務所於97年11月17日以繼承為原因，所為兩造應有部分各3萬6千分之136之分別共有繼承登記塗銷，回復為兩造公同共有應有部分6千分之136之繼承登記；㈡被上訴人應將附表一（不動產部分）編號1所示建物，經台北市大安地政事務所於97年11月17日以繼承為原因，所為兩造應有部分各6分1之分別共有繼承登記塗銷，回復為兩造公同共有所有權全部之繼承登記；㈢確認附表二（不動產部分）所示不動產為兩造公同共有；㈣王夢蘭應將前項不動產移轉登記為兩造公同共有；㈤被上訴人應將其就附表一（存款部分）所示存款債權之公同共有權利移轉予上訴人；㈥被上訴人應將其就附表一（股份部分）所示股權之公同共有權利移轉予上訴人；㈦原判決廢棄；㈧王仲文之遺產准予分割如下：⒈附表一（不動產部分）所示不動產變價分割後，所得價金由兩造各分得6分之1、⒉附表二（不動產部分）所示不動產變價分割後，所得價金由兩造各分得6分之1、⒊王仲文對王夢蘭之4,960,589元不當得利返還債權，及自101年7月14日起至清償日止按年息5%計算之利息債權，由兩造各分得6分之1、⒋王仲文對王胡菊英之24萬元（上訴人誤計為34萬元，見本院卷4第18、19頁）不當得利返還債權，及自101年7月14日起至清償日止按年息5%計算之利息債權，由兩造各分得6分之1、⒌王仲文對王夢蘭之4,002,000元不當得利返還債權，及自101年8月3日準備繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息債權，由兩造各分得6分之1、⒍王仲文對王夢蘭自101年9月1日起至上開之㈡之⒉變價分割完成之日止，按月以69,000元計算之不當得利返還債權，由兩造按月各分得115,000元債權、⒎王仲文對王夢蘭就附表二（股份部分）所示股票之借名登記物返還債權，由兩造各分得6分之1。其備位聲明為：㈠被上訴人應將附表一（不動產部分）編號1所示土地，經台北市大安地政事務所於97年11月17日以繼承為原因，所為兩造應有部分各3萬6千分之136之分別共有繼承登記塗銷，回復為兩造公同共有應有部分6千分之136之繼承登記；㈡被上訴人應將附表一（不動產部分）編號1所示建物，經台北市大安地政事務所於97年11月17日以繼承為原因，所為兩造應有部分各6分1之分別共有繼承登記塗銷，回復為兩造公同共有所有權全部之繼承登記；㈢確認附表二（不動產部分）所示不動產為兩造公同共有；㈣王夢蘭應將前項不動產移轉登記為兩造公同共有；㈤原判決廢棄；㈥王仲文之遺產准予分割如下：⒈附表一（不動產部分）所示不動產變價分割後，所得價金由兩造各分得6分之1、⒉附表二（不動產部分）所示不動產變價分割後，所得價金由兩造各分得6分之1、⒊王仲文對王夢蘭之4,960,589元不當得利返還債權，及自101年7月14日起至清償日止按年息5%計算之利息債權，由兩造各分得6分之1、⒋王仲文對王胡菊英之24萬元（上訴人誤計為34萬元，見本院卷4第18、19頁）不當得利返還債權，及自101年7月14日起至清償日止按年息5%計算之利息債權，由兩造各分得6分之1、⒌王仲文對王夢蘭之4,002,000元不當得利返還債權，及自101年8月3日準備繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息債權，由兩造各分得6分之1、⒍王仲文對王夢蘭自101年9月1日起至上開之㈡之⒉變價分割完成之日止，按月以69,000元計算之不當得利返還債權，由兩造按月各分得115,000元債權、⒎王仲文對王夢蘭就附表二（股份部分）所示股票之借名登記物返還債權，由兩造各分得6分之1、⒏上訴人將附表三（不動產部分）所示不動產移轉登記為兩造公同共有後，予以變價分割，所得價金由兩造各分得6分之1、⒐王仲文對王胡菊英之345,000元不當得利返還債權，及自101年8月3日準備繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息債權，由兩造各分得六分之一、⒑王仲文對王胡菊英之21,177,936元不當得利返還債權，及自97年12月23日起至清償日止按年息5%計算之利息債權，由兩造各分得6分之1、⒒附表一（存款部分）所示存款債權由兩造各分得6分之15%、⒓附表一（股份部分）所示股票，由兩造各分得6分之1（見本院卷4第52至56、61至63頁）。
依前揭規定，及最高法院101年度台抗字第1002號裁定所示發回意旨，核定上訴及追加之訴訴訟標的價額如下：
㈠上訴人就先位聲明㈠、㈡；備位聲明㈠、㈡；先位聲明㈧之⒈
，及備位聲明㈥之⒈，可得之利益，係就附表一（不動產部分）所示不動產，依正一不動產估價師事務所（下稱正一事務所）以100年3月7日一百正法字第016號函提出鑑定報告書所示於97年11月21日之交易價額共計20,277,000元（本院卷1第244至253頁），按上訴人之應繼分6分之1（下同）比例計算為3,379,500元定之。
㈡上訴人就先位聲明㈢、㈣；備位聲明㈢、㈣；先位聲明㈧之⒉
，及備位聲明㈥之⒉，可得之利益，係就附表二（不動產部分）所示不動產於101年8月3日之價格，按上訴人之應繼分6分之1比例計算定之。經查，被上訴人提出正一事務所鑑定報告書，顯示同地號土地應有部分各10分之1，及其上建號1820建物（門牌：臺北市○○街○○○巷○弄○號4樓）所有權全部之交易價額為10,827,600元（本院卷1第70至74頁）。兩造均不爭執上訴人追加之三筆房地，其交易價額與臺北市○○街○○○巷○弄○號4樓房地之交易價額相當，爰據以核定此部分訴訟標的價額為5,413,800元（10,827,600*3÷6）。
㈢先位聲明㈤之訴訟標的金額，即附表一（存款部分）所示存款
債權總額1,582,908元。至於上訴人就備位聲明㈥之⒒可得之利益，涵蓋於先位聲明㈤之內，無庸併計。
㈣先位聲明㈥之訴訟標的價額，按附表一（股份部分）所示股權
於101年8月3日之收盤價或每股淨值共計9,849,371元（明細見附表四。股價係以本院查詢公開交易市場價格，及以台灣士敏工程企業股份有限公司、捷和建設股份有限公司、中興紡織廠股份有限公司函文為憑，見本院卷4第116、120、125頁）定之。至於上訴人就備位聲明㈥之⒓可得之利益，涵蓋於先位聲明㈥之內，無庸併計。
㈤先位聲明㈧之⒊，與備位聲明㈥之⒊相同，訴訟標的金額為債
權本金4,960,589元之6分之1，即826,765元（元以下四捨五入，下同）。
㈥先位聲明㈧之⒋，與備位聲明㈥之⒋相同，訴訟標的金額即債權本金24萬元之6分之1，即4萬元。
㈦先位聲明㈧之⒌，與備位聲明㈥之⒌相同，訴訟標的金額即債權本金4,002,000元之6分之1，即667,000元。
㈧先位聲明㈧之⒍，與備位聲明㈥之⒍相同。因附表二（不動產
部分）所示不動產變價分割之日無法確定，爰參考各級法院辦案期限實施要點第2項第2、7、8款規定，本件第二審審理期間推估約2年（上訴人於99年9月28提起上訴，本院預估約於101年10月底前審結）、第三審審理期間推估約1年，上訴人執確定勝訴判決聲請強制執行變價分割期間推估約1年4個月，推定上開不動產變價分割之日為104年2月28日。是此部分訴訟標的金額為101年9月1日起至104年2月28日止30個月期間，按月以69,000元計算之債權本金共計207萬元之6分之1，即345,000元。
㈨先位聲明㈧之⒎，與備位聲明㈥之⒎相同，應按附表二（股份
部分）所示股票於97年11月21日上訴人起訴請求分割遺產時之收盤價287,356元（明細見附表五。股價係以本院查詢公開交易市場價格為憑）之6分之1，即47,893元定之。（蓋原訴訟之標的為遺產分割形成權，上訴人於第二審增加遺產內容，未涉及訴之追加，僅增加遺產標的，故應按原訴訟起訴當時之遺產價額核定訴訟標的價額）。
㈩備位聲明㈥之⒏之訴訟標的價額，應按附表三（不動產部分）
所示不動產於97年11月21日上訴人起訴請求分割遺產之價格定之。經查，兩造不爭執上開不動產之交易價額與臺北市○○街○○○巷○弄○號4樓房地之交易價額10,827,600元相當，爰據以核定此部分訴訟標的價額為上開交易價額之6分之1，即1,804,600元。
備位聲明㈥之⒐訴訟標的金額，即債權本金345,000元之6分之1，即57,500元。
備位聲明㈥之⒑訴訟標的金額，即債權本金21,177,936元之6分之1，即3,529,656元。
以上訴訟標的價額共計27,543,993元（3,379,500+5,413,800
+1,582,908+9,849,371+826,765+40,000+667,000+345,000+47,893+1,804,600+57,500+3,529,656），應徵第二審裁判費381,660元，上訴人前已繳納229,992元（167,820+62,172）（本院卷1第17、60、296頁），尚有151,668元未據上訴人繳納，爰以本裁定限命上訴人於收受本裁定之日起5日內，如數逕向本院補繳，逾期未繳納，即駁回其追加之訴。
中華民國102年1月18日
民事第四庭
審判長法官張劍男
法官李芳南法官翁昭蓉正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。
命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國102年1月21日
書記官林吟玲