臺灣臺北地方法院98年度聲字第1909號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第1909號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第1909號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺北監獄執行中）上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因如附表所示犯竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。數罪併罰有二裁判以上者，固得依刑法第51條之規定定其應執行之刑，但須以裁判確定前為前提。倘若被告先後犯甲、乙、丙三罪，而甲罪係在乙罪裁判確定前所犯，甲、乙兩罪均經判決確定，並已裁定定其應執行之刑，則丙罪雖在乙罪裁判確定前所犯，但因其在甲罪裁判確定之後，且乙罪既已與甲罪合併定其應執行刑，則丙罪即不得再與乙罪重複定其應執行之刑，祇能單獨執行。（最高法院72年台非字第47號判例、32年非字第63號判例要旨、
93年度台非字第131號判決要旨參照）。
三、查受刑人甲○○前於民國97年11月間，因犯竊盜罪，經臺灣臺北地方法院於97年12月30日以97年度易字第3501號判處有期徒刑7月，於98年2月2日確定，有判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。而受刑人甲○○所犯如附表編號1之罪，其犯罪時間為97年7月6日，係在上開判決於98年2月2日判決確定前所為。揆諸法條及判例意旨，附表編號1之刑自應與上開臺灣臺北地方法院97年度易字第3501號判決定其應執行之刑為是。至於附表編號2之刑則應單獨執行。從而，聲請人聲請附表編號1、2二罪之刑合併定應執行刑，於法即有未合，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年7月30日
刑事第四庭法官李桂英上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官嚴君珮中華民國98年7月30日附表: