臺灣彰化地方法院113年度消債更字第302號民事裁定

臺灣彰化地方法院民事裁定

113年度消債更字第302號

聲請人

即債務人 吳美蓮

代理人 陳青來 律師

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

　　主　文

聲請人即債務人吳美蓮自中華民國114年4月15日下午4時起開始更生程序。

命司法事務官進行本件更生程序。

　　理　由

壹、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例(下稱消債條例)第3條、第42條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段分別定有明文。

貳、聲請人聲請意旨略以：

　　聲請人積欠之債務總額約1,613,002元，前經本院前置調解不成立（本院民國113年度司消債調字第396號）。聲請人因罹患糖尿病，自113年10月起任職於天堂鳥樂齡事業股份有限公司(下稱天堂鳥公司)擔任照顧服務員，10月實領薪資15,949元、11月實領薪資17,400元，聲請人每月必要生活支出17,076元。聲請人已有不能清償債務情事，未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，故聲請更生。

參、得心證理由：

　一、按債權人對於債務人之特定財產有優先權、質權、抵押權、留置權或其他擔保物權者，仍應依本條例規定申報債權；有擔保或有物的優先權之債權人，得以預估或實際行使其擔保或優先權後未能受清償之債權，申報為更生或清算債權而行使其權利，消債條例第35條第1項、辦理消費者債務清理事件應行注意事項第15點分別定有明文。經查，匯豐汽車股份有限公司(下稱匯豐公司)於113年12月31日陳報其債權總額為1,350,717元(擔保物為車牌號碼00-0000號之汽車)該部分債權核為有擔保債權，本不得計入債務人無擔保債務之範圍，惟債權人評估上開車輛不足清償，不足額為1,350,717元，爰依前開規定，將該債權列入聲請人無擔保債務總額中，合先敘明。

　二、又查，聲請人主張其113年10、11月實領薪資15,949元、17,400元，然依聲請人所提出之薪資明細表(詳本院卷第113、115頁)，聲請人10月份之薪資所得，因遇有3日颱風假而扣薪，屬情況特殊，則該月份應不予採計，則本院以聲請人每月固定領取之底薪15,000元、伙食津貼2,400元，合計17,400元作為聲請人每月薪資收入。又聲請人主張每月必要生活費用17,076元，已低於臺灣省114年度最低生活費標準15,515元之1.2倍即18,618元，故應可採認。從而，以聲請人每月可支配所得17,400元扣除每月必要生活支出17,076元，僅餘324元可供清償【計算式：17,400元-17,076元=324元】。

　三、再查，聲請人之無擔保債務總額為2,575,372元(如附表所示)，聲請人名下財產部分，有臺灣集中保管結算所股份有限公司函覆聲請人股票價值3,613.5元(詳本院卷第99頁)。又依勞動部勞工保險局(下稱勞保局)113年12月3日函覆聲請人於同年8月28日一次領取勞工保險之老年給付316,572元(詳本院卷第61頁)。惟聲請人自領取日起至同年10月2日止，已提領僅餘1,562元，此有聲請人提出之郵局(專戶)存摺影本卷可參(詳本院卷第127頁)。嗣聲請人陳報該筆資金之用途，其中245,000元作為聲請人之子 黃書韋 與人合夥開設健身房之資金、4萬元用於支付裝置假牙、另繳納2筆1萬元之會錢，1萬元用於支付日常生活費用(詳本院卷第173頁)。參諸消債條例之立法精神及立法目的，債務人須展現其誠意、盡其所能清償債務，謀求重建其經濟生活之更生機會，並重於保障債權人之公平受償，而健全社會經濟發展，始符消債條例之立法精神及立法目的。故聲請人既積欠高額債務並提出聲請更生，如有多餘資力金額自應優先清償予債權人而不得用於投資、借貸、贈與等其他用途。是以，本院仍認上開投資健身房之資金245,000元、會費2萬應列入聲請人之財產。則以現積欠之債務扣除上開聲請人之財產後，債務總額為2,306,759元【計算式：2,575,372元-3,613.5元-245,000元-2萬元=2,306,759元，元以下四捨五入】。從而，以聲請人每月可清償之324元計算，若不加計上開債務總額嗣後再行增加之利息、違約金等費用，上開債務總額約593.3年（計算式：2,306,759÷324元÷12個月=593.3年）始可清償完畢。審酌聲請人為00年0月0日生，此有卷附戶籍謄本可參（詳調解卷第37頁），現年60歲，顯然聲請人縱使工作至退休，仍無法清償上開債務。且聲請人復無其他較有價值之財產可供清償，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。再其無擔保或無優先權之債務總額亦未逾1,200萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。此外，復查無聲請人有同條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。從而，聲請人聲請更生，應予准許，並依前開規定命司法事務官進行本件更生程序。爰裁定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　月　　15　　日

　　　　　　　民事第一庭　　法　　　官　詹秀錦

上為正本係照原本作成。

本件不得抗告。

本裁定已於114年4月15日下午4時公告。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　15　日

　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　施惠卿