臺灣高雄地方法院91年度易字第1273號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院91年易字第1273號刑事判決

裁判日期：民國91年05月28日

裁判案由：違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例

臺灣高雄地方法院刑事判決九十一年度易字第一二七三號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反台灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第三六○一號），本院判決如左：
主文甲○○連續違反不得僱用大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可之工作之規定，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實
一、甲○○係設於高雄市○○區○○路○○○號早餐店之負責人，明知 田世蘋 及 高雪梅 均係以探親名義申請來台之大陸地區人民，並未經主管機關許可於台灣地區工作，竟基於概括之犯意，連續自民國九十一年一月二十日及同年二月三日起，以給予田世蘋新台幣（下同）二千元花用及提供高雪梅早餐之代價，僱用田世蘋及高雪梅在上開早餐店內，從事製造及販賣早餐等工作。嗣於九十一年二月六日九時十分許，為警在上開地點當場查獲。
二、案經高雄市政府警察局小港分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核與證人田世蘋及高雪梅於警訊時證述之情節相符，並有並有證人田世蘋及高雪梅二人在場工作之照片二幀及中華民國臺灣地區旅行證二紙附於警卷可稽，被告自白核與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告甲○○所為，係違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十五條第四款僱用大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可之工作之規定，應依同條例第八十三條第一項規定處罰。被告先後僱用田世蘋及高雪梅之犯行，均時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定，以一罪論，並加重其刑。爰審酌政府制定臺灣地區與大陸地區人民關係條例之目的，除為了保護臺灣地區人民就業，以持續增進社會及經濟發展外，亦係基於考量兩岸政府或人民交流現狀，避免彼岸人民在臺非法就業，有損國家安全利益，被告卻未予遵守，對於我國社會及經濟之發展，自有不良影響，惟念其犯後坦承犯行，僱用時間非常，犯罪所生之危害尚輕等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上之宣告，有臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷可參，其因一時失慮，致罹刑章，而犯後已坦承犯行，深具悔意，且年事已高，經此偵、審程序及科刑判決之教訓後，當知警惕，而無再犯之虞，本院認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑二年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十五條第四款、第八十三條第一項，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十一條第一項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
中華民國九十一年五月二十八日
臺灣高雄地方法院刑事第一庭
法官陳玉聰右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官鄭淑臻中華民國九十一年五月二十八日附錄本判決論罪科刑法條全文：
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十五條：
左列行為不得為之：
一使大陸地區人民非法進入臺灣地區。
二招攬臺灣地區人民未經許可使之進入大陸地區。
三使大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可或與許可目的不符之活動。
四僱用或留用大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可或與許可範圍不符之工作。
五居間介紹他人為前款之行為。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第八十三條第一項：
違反第十五條第四款或第五款規定者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣三十萬元以下罰金。