裁判字號：臺灣高雄地方法院91年易字第529號刑事判決
裁判日期：民國91年05月28日
裁判案由：業務侵占
臺灣高雄地方法院刑事判決九十一年度易字第五二九號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○○被告乙○○右列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第六九五號），本院判決如左：
主文甲○○○、乙○○共同連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，各處有期徒刑玖月，均緩刑參年。
事實
一、乙○○、甲○○○均未曾受有期徒刑以上刑之宣告， 又渠 等二人係夫妻，均受僱於丙○○所獨資經營位於高雄縣鳳山市○○路○○○號一樓之「千典企業行」，負責每日共同載運丙○○所交付之各類鞋品，至各市場設攤販售，並收受貨款之業務，為從事業務之人。詎乙○○、甲○○○竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，自民國（下同）八十六年十一月十九日起至八十九年六月十日止，以短報所售貨價之手法，連續多次將其所收之貨款共新台幣（下同）八十九萬六千一百九十元，以變易持有為所有之意思予以侵占入己。嗣乙○○、甲○○○因無法還款，始為丙○○發覺。
二、案經丙○○告訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭犯罪事實業據被告乙○○、甲○○○坦承不諱，核與告訴人丙○○指訴情節相符，復有千典企業行營禾事業登記證乙紙、被告二人親自簽發之本票三紙（影本）及貨款單多紙（影本）附卷可稽。事證明確，被告二人犯行均堪予認定，應予依法論科。
二、核被告二人所為，均係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。被告二人所為多次侵占行為，時間緊接，所犯罪名相同，顯均係出於概括之犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定以一罪論，並依法加重其刑。又被告二人間，有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。爰審酌被告二人之素行尚可，因經濟狀況非佳犯此罪行，犯行態坦承犯行，態度良好，渠等所侵占之金額為八十九萬餘元，已與告訴人丙○○達成和解，有和解書乙份在卷可按，並其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。又被告二人未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表二份在卷可考，犯後均能坦承犯行，態度良好，已與告訴人丙○○達成和解，已如前述，渠等二人經此次論罪科刑之宣告後，當知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併均予宣告緩刑三年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六條、第三百三十六條第二項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官王朝宏到庭執行職務。
中華民國九十一年五月二十八日
臺灣高雄地方法院刑事第六庭
法官張世賢右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳孟瑩中華民國九十一年五月二十八日附錄所犯法條：
中華民國刑法第三百三十六條
(公務公益侵占罪、業務侵占罪)對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。