臺灣基隆地方法院96年度基交簡字第169號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年基交簡字第169號刑事判決

裁判日期：民國96年04月26日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決96年度基交簡字第169號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第2046號），本院判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除就犯罪事實及證據部分補充下列事項外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件：
（一）犯罪事實部分
1.補充「被告乙○○前於民國95年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院以95年度基交簡字第299號判處有期徒刑
3月確定，嗣於96年2月15日因易科罰金執行完畢」。
2.補充「被告於96年3月29日中午12時許，在基隆市○○街某處，與友人飲用酒類，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度」。
（二）證據部分補充「證人 陳啟明 、 江昌隆 於警詢之證述」。
二、論罪科刑部分
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
（二）被告曾受事實欄所載之徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表供參，其受徒刑之執行完畢，再犯本件公共危險之犯行，係於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
（三）爰審酌被告前已因酒後駕車之公共危險案件，分別於94、95年間，經基隆地方法院檢察署檢察官以94年度速偵字第
8號為緩起訴處分，及本院以95年度基交簡字第299號判處有期徒刑3月，竟不知悔改，仍於因服用酒類，駕駛動力交通工具，法治觀念顯有偏差，且其呼氣酒精濃度已達每公升0.92毫克，並與陳啟明駕駛之車輛發生擦撞，顯見被告因飲酒造成注意能力降低，竟仍駕駛動力交通工具，對自身及公眾之安全已造成嚴重之危害，復於為警查獲後，拒絕接受生理協調平衡之檢測等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國96年4月26日
基隆簡易庭法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年4月26日
書記官彭筠凱附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3：
（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度偵字第2046號被告乙○○男52歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○街○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○曾有公共危險前科，猶不知悔改，於民國96年3月29日16時45分許，於服用酒高粱酒二瓶後，注意力減低、反應能力變慢，已不能安全駕駛動力交通工具而仍騎乘車牌號碼000—677號重型機車，行經基隆市○○路○○○號前，因不勝酒力，與陳啟明所駕駛之車號00—8919號自小客車發生擦撞。經警前往處理，對乙○○施予酒精濃度呼氣測試結果為每公升0.92毫克。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○對上揭犯罪事實坦承不諱。並有酒精濃度測試單一張、測試觀察記錄表一紙、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡一紙附卷可稽，被告罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第185條之3之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國96年4月4日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國96年4月11日
書記官林亮珠附錄所犯法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。