宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 張明賢
被 告 戴國石 律師即 潘石豹 之遺產管理人
上列當事人間102年度雄小字第1968號清償債務事件於中華民國
102年10月8日下午3時28分言詞辯論終結，並於同年月22日下
午4時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判
決，出席職員如下：
法 官 黃鳳岐
書 記 官 陳麗靜
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應於管理潘石豹之遺產範圍內給付原告新臺幣陸萬貳仟肆佰
參拾捌元，及其中新臺幣貳萬玖仟伍佰貳拾柒元自民國一○二年
八月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十四點二五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於管理潘石豹之遺產範圍內負擔十
分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
判決事實及理由要領
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款定有明文。查原告起訴請求：被告應給付新臺幣（下同）
62,522元，及其中29,527元自民國102年8月2日起至清償
日止，按週年利率14.25%計算之利息，於本院審理中減縮：
被告應於管理潘石豹之遺產範圍內給付原告62,522元，及其
中29,527元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率14.25%計算之利息，核與前開規定相符，應予准許。
二、原告主張訴外人潘石豹於92年8月27日向原告借款3萬元，
約定自92年8月27日起至95年8月27日止循環動用，利息按
週年利率14.25％固定利率計付，並約定如有停止付款或拒
絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者
等情形，債務視為全部到期。詎潘石豹自102年8月1日後
即未依約清償本息，尚欠伊本金29,527元、利息32,911元及
其他費用84元未清償，而潘石豹於100年10月1日死亡，被
告為其遺產管理人等情，為被告所不爭執（見本院卷第26頁
），並有現金卡申請書、約定書、放款帳戶還款交易明細、
帳務資料、財政部函、臺灣屏東地方法院102年5月6日屏
院 崑家慧 字第0000000000號函、案件基本資料等在卷可稽
，復經本院核對無訛，自堪信為真實。
三、然按債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，
巧取利益，民法第206條定有明文。經查，原告請求之利息
已達週年利率14.25%，且近年來國內貨幣市場之利率已大幅
調降，又在消費借貸契約中，除本金、利息及違約金外，實
難想像尚有何其他費用存在之必要，則該所謂之其他費用，
容係原告巧立名目所收取之額外費用，應非消費借貸契約所
生之必要費用，應係以其他方法巧取利益，，依前揭法文規
定，係違反禁止規定而無效，是原告自不得請求其他費用84
元部分。
四、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國102年10月22日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳麗靜
法官黃鳳岐
正本係照原本作成。
中華民國102年10月22日
書記官陳麗靜
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元