裁判字號：臺灣高雄地方法院99年消債更字第200號民事裁定
裁判日期：民國99年06月24日
裁判案由：聲請更生程序
臺灣高雄地方法院民事裁定99年度消債更字第200號聲請人甲○○即債務人代理人 徐豐益 律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文債務人甲○○自民國九十九年六月二十四日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人因消費借貸契約，對馬來西亞商亞聯資本股份有限公司（下稱亞聯公司）負有債務達新台幣（下同）1,632,064元。聲請人每月收入僅約17,000元，除個人必要生活費外，尚須支出扶養母親之扶養費，有不能清償債務之情事，又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰依法聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務。次按債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。末按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人為一般消費者，並未從事營業。目前負債總額為1,63
2,064元，為無擔保或無優先權之債務。聲請人名下無任何財產，聲請人96、97年度之所得分別為220,810元、203,47
0元，平均每月所得約19,151元、16,956元，目前任職於山電久有限公司，98年1月至12月薪資（未扣除健保費347元及借支）分別為25,314元、20,575元、23,748元、27,676元、25,320元、25,010元、25,992元、24,050元、24,562元、30,645元、29,056元、26,212元，平均每月25,680元，扣除健保費後，平均每月收入為25,333元，每月另領有殘障補助3,000元等情，有財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財政部高雄市國稅局96年、97年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單、98年1月至12月薪資袋、存簿明細影本附卷可查（本院卷第6、12至14頁、57至63頁、68至72頁）。聲請人平均每月收入約28,333元（25,333＋3,000＝28,333），應可認定。
㈡聲請人除個人必要生活費外，尚須扶養母親 劉麗珠 。而劉麗
珠除聲請人外，另有2名扶養義務人，有家族系統表附卷可考（本院卷第30頁），是以，聲請人應負擔劉麗珠每月所需扶養費之3分之1。以99年度高雄市每人每月最低生活費11,309元為標準，計算聲請人每月個人必要生活費用及扶養親屬之扶養費，聲請人每月必要生活費用為11,309元、應支出之扶養費為3,770元（11,309÷3＝3,770，元以下四捨五入），則聲請人每月尚餘13,254元（28,333－11,309－3,77
0＝13,254）可供清償債務。然聲請人所積欠之債務本金為1,632,064元，利息係按年息百分之8.99計算，此觀諸本院執行命令可明（本院卷第86頁）。聲請人積欠亞聯公司之債務，每年應清償之利息約146,723元（1,632,064×8.99％＝146,723，元以下四捨五入），平均每月約12,227元（146,723÷12＝12,227，元以下四捨五入）。聲請人每月收入扣除個人必要生活費及扶養費，剩餘13,254元清償對亞聯公司之債務，先抵充利息後，僅能清償本金1,027元。於此情形下，聲請人所清償之債務多為利息，本金幾無減少，本金又生利息，聲請人將陷於循環之債務窘境。聲請人主張其有不能清償債務情事，應可認定。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，並未從事營業，其已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度。所負無擔保或無優先權之債務在1,200萬元以下，未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，另查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條及第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由存在，則債務人聲請清算，應屬有據，自應准許。並命司法事務官進行本件清算程序。
五、依消費者債務清理條例第16條第1項、第83條第1項，裁定如主文。
中華民國99年6月24日
民事第三庭法官陳宛榆上為正本係照原本作成本裁定不得抗告。
本裁定已於99年6月24日下午4時公告。
中華民國99年6月24日
書記官周耿瑩