臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 100年度羅簡字第15號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳淮舟
訴訟代理人 許月佩
被 告 石金企業社即 游祥輝
上列當事人間給付票款事件，本院於民國100年2月17日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖拾捌萬元，及自民國九十九年十二月二
十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零陸佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告執有被告所簽發支票號碼LD0000000號、票
面金額新臺幣（下同）980,000元、發票日民國99年12月20
日、付款人板信商業銀行羅東分行之支票1張，詎於99年12
月20日屆期提示請求付款，竟遭退票而未獲付款，爰依票據
之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告980,00
0元，及自99年12月20日起至清償日止，按週年利率6%計算
之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出支票、退票理由單各1張
為證，核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張為
真實。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於票據法第
130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前
手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請
求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐
計算，票據法第126條、第131條第1項、第133條分別定有明
文。從而，原告本於票據之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為10,680元（即第一審裁判費10,680元
），依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國100年3月3日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年3月3日
書記官藍友隆