臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第2409號
原 告 陳進福
被 告 劉瑋綸
上列當事人間請求給付和解金事件，於中華民國107年8月23日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零貳佰捌拾伍元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣陸萬零貳佰捌拾伍元為原告預供
擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張：原告車輛前遭被告駕車自後追撞而受損，兩造遂
於民國107年1月18日簽立和解書（下稱系爭和解書），約定
被告同意賠付原告新臺幣（下同）60,285元（營業損失15,0
00元＋系爭車輛維修費用45,285元＝60,285元），詎被告嗣
未依約給付，爰依系爭和解書之法律關係提起本件訴訟等語
。並聲明：被告應給付原告60,285元。
二、被告則以：系爭和解書是伊簽的，簽和解書時原告只有說修
車修了4萬多元，但我不知道實際支出費用是多少，當時我
也不懂，我們就以4萬多元維修費和解等語，資為抗辯。並
聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止
爭執發生之契約；和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當
事人取得和解契約所訂明權利之效力；和解不得以錯誤為理
由撤銷之。但有左列事項之一者，不在此限：一、和解所依
據之文件，事後發見為偽造或變造，而和解當事人若知其為
偽造或變造，即不為和解者。二、和解事件，經法院確定判
決，而為當事人雙方或一方於和解當時所不知者。三、當事
人之一方，對於他方當事人之資格或對於重要之爭點有錯誤
，而為和解者，民法第736條至738條定有明文。準此，和解
契約生效後，當事人除有法定事由外，不得任意撤銷，而應
受和解契約之拘束；且和解本係為解決紛爭，經當事人磋商
互相讓步而成立之契約，自不得任由當事人事後以「不知事
實」為由毀諾推翻，使紛爭再燃，致契約目的無法達成，是
當事人倘以重要爭點發生錯誤為由撤銷契約，自應以當事人
對該重要爭點認識錯誤而背離契約正義時，始足當之。
㈡經查，原告主張兩造簽立系爭和解書，約定被告應賠付原告
車損45,285元及營業損失15,000元等情，業據其提出之系爭
和解書為證（見本院卷第11頁），且為被告所不爭執，堪認
為真實。被告固辯稱不知原告實際支出之修車費用云云。惟
質諸原告於言詞辯論時表示：兩造是在toyota公司談和解，
由該公司服務人員逐項說明解釋，被告也同意，才在和解書
上簽名等情（見本院卷第51頁背面），亦經被告自承在卷（
見本院卷第52頁），堪以採信。從而，被告簽立和解書時，
應就本件車損維修內容已有相當認識；再參以原告提出之估
價單所載修車費用為45,725元，此金額與系爭和解契約所約
定車輛維修費用45,285元一節相近，而無違常之處，益徵被
告簽立系爭和解書時所認知有關「賠償維修費用」乙情，並
無反於真實之錯誤，更無悖於契約正義之情，是被告即無由
撤銷系爭和解契約。基上，原告依系爭和解契約請求被告給
付60,285元（計算式：車損45,285元＋營業損失15,000元＝
60,285元），核屬有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響
，爰不一一論述，併此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年9月6日
臺北簡易庭法官陳瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年9月6日
書記官楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元