臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第2269號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 胡一敏
訴訟代理人 徐翔裕
張簡婷
張家綸
被 告 葉鎧誠
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國107年8月21
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零貳拾捌元，及自民國一百零七年五
月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣參萬零貳拾捌元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市松山區
，本院自有管轄權。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國106年5月22日，駕駛車號0000-00號
車，行經臺北市○○區市○○道○段、復興南路一段口處，
因駕車不慎過失，撞擊原告承保之車號000-0000號車（下稱
系爭車輛），致系爭車輛車身受損，現場由交通分隊派員處
理。系爭車輛事故發生時尚在保險期間，經被保險人通知並
查證屬實後，原告即賠付必要修復費用新臺幣（下同）3萬
28元，原告並同時依保險法第53條規定取得被保險人對被告
之求償權，又被告既因過失撞損原告承保之車輛，自應負賠
償之責，爰依民法第184條侵權行為及保險代位之法律關係
請求損害賠償等語。聲明：被告應給付原告3萬28元及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告所稱上情，業據其提出之道路交通事故當事人登
記聯單、行車執照、車損照片、統一發票等件為證，並有本
院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱之道路交通
事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充
資料表、交通事故照片等資料在卷可稽；而道路交通事故調
查報告表載明被告願意負責系爭車輛損壞修復等情（本院卷
第13-1頁），又被告對於原告之主張事實，已於相當時期受
合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自
認，堪信原告稱被告駕車不慎撞損系爭車輛，修復費用工資
零件計3萬28元乙情為真。
四、從而，原告基於代位求償權及侵權行為規定，請求被告賠償
車輛修復費3萬28元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年5
月25日（本院卷第22頁）起至清償日止按年息5％計算之利
息之範圍內，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條
第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年9月6日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月6日
書記官謝韻華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。