裁判字號：臺灣臺南地方法院107年家聲字第42號民事裁定
裁判日期：民國107年07月10日
裁判案由：給付扶養費
臺灣臺南地方法院民事裁定107年度家聲字第42號聲請人 張銀裡 代理人 施承典 律師（財團法人法律扶助基金會律師）相對人 陳慶晃
陳蓁毅 上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文相對人陳慶晃應自本裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月五日前給付聲請人新臺幣肆仟元；如不足一月者，依當月實際日數與當月天數之比例計算。相對人陳慶晃如遲誤一期履行，其後一年之期間視為亦已到期。
相對人陳蓁毅應自本裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月五日前給付聲請人新臺幣參仟元；如不足一月者，依當月實際日數與當月天數之比例計算。相對人陳蓁毅如遲誤一期履行，其後一年之期間視為亦已到期。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人民國00年0月0日生，與配偶已離婚，育有子女相對人二人。聲請人年逾60歲，身有殘疾，體弱多病，無謀生能力，名下無收入；現住之臺南市○○區○○里○○鄰○○路○○○巷○○號房屋雖在其名下，然係小叔 陳文松 因債務關係借名登記，非聲請人所有。聲請人現實難以維持生活。相對人陳蓁毅尚有自己子女待扶養，亦無資力，故請求陳蓁毅負擔聲請人3分之1扶養義務，相對人陳慶晃則負擔3分之2。依行政院主計處統計，臺南市105年平均每人每月消費支出金額為新臺幣（下同）18,782元。依此請求陳慶晃分擔每月12,521元，陳蓁毅每月分擔6,261元。
二、相對人陳慶晃未於訊問期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。相對人陳蓁毅則到庭陳述：伊無法負擔每月6千多元多的扶養費，伊家中有兩台車貸每月3萬餘元，伊的配偶在跑計程車，小孩每月支出1萬2千多元，伊自己是南科工廠的作業員，月薪約24,000元到25,000元等語。
三、本院之判斷：
（一）按直系血親相互間互負扶養義務；負扶養義務人有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之；扶養之程度，應按受扶養權利者之需要與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條、第1119條分別定有明文。
（二）聲請人主張其生於00年0月0日，已離婚，育有二名子女即相對人二人；聲請人身有殘疾，體弱多病，無謀生能力，名下無財產資產，亦無所得收入，目前居住在臺南市○○區○○里○○鄰○○路○○○巷○○號房屋雖在其名下，然係小叔陳文松因債務關係借名登記，非聲請人所有等情，業據提出聲請人戶籍謄本（現戶全戶）、相對人陳蓁毅戶籍謄本（現戶部分）、相對人陳慶晃戶籍謄本（現戶部分）、身心障礙證明、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、105年度綜合所得稅各類所得資料清單、陳文松所立字據等件為證。又依本院調取之聲請人稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，其105年度名下無所得資料，但有財產2筆；該財產即為聲請人所稱陳文松借名登記之不動產。相對人陳蓁毅到庭並未否認上情，相對人陳慶晃則未到庭否認上情。是依證據調查之結果，堪信聲請人之上開主張為真。本件相對人二人既為聲請人之直系血親卑親屬，現聲請人不能維持生活，相對人二人自應按其之經濟能力，分擔扶養義務。
（三）又關於相對人扶養聲請人所需支出之費用即其受扶養之程度，應按受扶養權利者即聲請人之需要，與負扶養義務者即相對人身分為適當之酌定。經查，相對人陳慶晃00年出生，學歷為大學肄業，105年度名下有財產3筆（其中兩筆土地設定有最高限額抵押各2,600,000元、1,300,000元），無所得資料；相對人陳蓁毅00年出生，學歷為二、三專畢業，105年度名下有財產1筆，總額100元，所得1筆總額278,068元等情，有本院調取之戶籍資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表、土地查詢資料在卷可稽。另由卷附投保資料觀之，陳慶晃任職清潔公司，投保薪資31,800元，陳蓁毅任職科技公司，投保薪資27,600元。由相對人之上開戶籍、財產、所得資料觀之，相對人二人均處青壯，應具有相當之工作能力；陳慶晃具有一定經濟能力，陳蓁毅則經濟能力略劣於陳慶晃，惟尚可營其生計，是其二人自應負扶養聲請人之義務。又本院審以聲請人目前居住在臺南市，參考行政院主計處所公布之105年度臺南市每人每月平均消費支出為18,782元，以此基準觀之，並審酌聲請人現患殘疾、年齡已高，相對人二人上揭財產、所得、負債（家聲字卷第107頁以下）等各項因素，認聲請人每月所需之扶養費，相對人陳蓁毅、陳慶晃各應負擔聲請人每月3,000元、4,000元之扶養費。
（四）末按扶養費之給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法院命分期給付者，得酌定遲誤一期履行時，其後之期間視為亦已到期之範圍或條件，家事事件法第126條準用第100條第2項、第3項定有明文。本院審酌扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，故應以分期給付為原則，且為確保聲請人受扶養之權利，爰依上開規定，命相對人二人按月給付聲請人扶養費，並就聲請人未到期之扶養費部分，併諭知如相對人二人遲誤一期履行，其後一年之期間視為亦已到期。
四、綜上所述，聲請人請求相對人陳蓁毅、陳慶晃各應自本裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，按月給付聲請人扶養費3,000元、4,000元，為有理由，應予准許，且為顧及聲請人生活之需要及相對人支付之便利，並酌定於每月5日前給付。至聲請人逾此範圍之請求，應認無理由，惟本件聲請為親屬間扶養事件，屬家事非訟事件，依家事事件法第126條準用同法第100條第1項規定，法院得依職權審酌，不受聲請人聲明之拘束，故無庸就超過部分之請求另為駁回諭知。
五、據上，依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如
主文。中華民國107年7月10日
家事法庭法官盧亨龍以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費及附具繕本。
中華民國107年7月11日
書記官謝婷婷