臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第2074號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 彭永勝
被 告 林淵智
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年7月
15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟零陸拾伍元，及自民國九十三年
六月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分
之十九點八九計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向原債權人萬泰商業銀行股份有限公司（
下稱萬泰商銀）申請信用卡使用，約定如逾期未繳，應按週
年利率百分之19.89加計遲延利息，被告其後持卡消費，嗣
未依約還款，迄至民國93年6月1日止尚積欠本金新臺幣（下
同）48,065元未為清償。嗣萬泰銀行於93年9月27日將上開
債權出售轉讓予原告，並依法登報公告，上開債權業已合法
移轉予原告，並對被告發生效力。因銀行法於104年2月4日
新增第47條之1，規定自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之
利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過
週年利率15%，為此爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係
，提起本件訴訟，請求判決如聲明第1項所示等語。並聲明
：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據伊提出信用卡申請書（含約定條
款）、交易明細表、債權讓與證明書及報紙公告等為證，而
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開主張
為真實。從而，原告依上開信用卡契約及債權讓與等法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為1,000元（裁判費1,000元），應由被告負擔。
中華民國109年7月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月17日
書記官魏愛玲