臺灣嘉義地方法院98年度訴字第663號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年訴字第663號刑事判決

裁判日期：民國98年08月26日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事判決98年度訴字第663號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1084號、98年度毒偵字第1133號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年肆月。
犯罪事實
一、甲○○前因麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院以80年度上訴字第1601號判處有期徒刑7年，並經最高法院駁回上訴確定，於民國83年2月7日假釋；因麻醉藥品管理條例等案件，經臺灣高等法院高雄分院以84年度上訴字第387號判處應執行有期徒刑4年4月確定，因肅清煙毒條例案件，經臺灣臺北地方法院以85年度訴緝字第262號判處有期徒刑3年10月，並經臺灣高等法院駁回上訴確定，而與上開有期徒刑4年4月裁定應執行有期徒刑7年確定；因麻醉藥品管理條例等案件，經臺灣高等法院以86年度上訴字第2055號判處應執行有期徒刑5年4月確定，上揭數罪再與上開撤銷假釋之殘刑接續執行，於93年10月28日假釋，嗣假釋經撤銷，其未執行之刑，經減刑裁定後，於97年12月15日執行完畢。其前因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第44號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再以95年度毒聲字第78號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣認無繼續強制戒治之必要，於95年12月13日執行完畢釋放，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於95年12月15日以95年度戒毒偵字第77號為不起訴處分確定。猶不知悔改，於強制戒治執行完畢釋放後，5年內再基於施用第1級毒品、第2級毒品之犯意：
㈠於98年4月25日14時2分許，經警採尿回溯72小時內之某時，
在嘉義縣○○鎮○○里○○路○段○○號住處，以將海洛因及甲基安非他命置入玻璃球內，加熱燒烤吸食煙霧之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1次。嗣於98年4月25日11時43分許，行經嘉義縣布袋鎮17線127.4公里處，發生車禍，於同日14時2分許，經警徵得其同意採尿送驗，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
㈡於98年5月24日11時45分許，經警採尿回溯72小時內之某時
，在上揭住處，以將海洛因置入玻璃球內，加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用海洛因1次。嗣於98年5月24日11時45分許，經警徵得其同意採尿送驗，呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。
二、案經嘉義縣警察局布袋分局報請臺灣嘉義地方法院檢察署偵查起訴，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序。
理由
一、訊據被告甲○○對於上揭犯行，於本院準備程序及審理時均坦承不諱（見本院卷第21、29-31頁），且被告於98年4月25日14時2分許，經警採尿送驗，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應；於98年5月24日11時45分許，經警採尿送驗，呈嗎啡陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、代號與真實姓名對照表各2份附卷可稽（見警卷第1卷第10-11頁、第2卷第5-6頁），足認被告之自白與事實相符。此外，被告前因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第44號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再以95年度毒聲字第78號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣認無繼續強制戒治之必要，於95年12月13日執行完畢釋放，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於95年12月15日以95年度戒毒偵字第77號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，足見被告係在強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用海洛因、甲基安非他命之犯行甚明。本件事證明確，被告之犯行均堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪，及同條例第10條第2項之施用第2級毒品罪。被告持有海洛因、甲基安非他命進而施用之，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告犯罪事實欄一㈠部分，以一施用毒品行為，同時施用海洛因、甲基安非他命，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之施用第1級毒品罪論處。被告所犯上開施用第1級毒品罪2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院以80年度上訴字第1601號判處有期徒刑7年，並經最高法院駁回上訴確定，於83年2月7日假釋；因麻醉藥品管理條例等案件，經臺灣高等法院高雄分院以84年度上訴字第387號判處應執行有期徒刑4年4月確定，因肅清煙毒條例案件，經臺灣臺北地方法院以85年度訴緝字第262號判處有期徒刑3年10月，並經臺灣高等法院駁回上訴確定，而與上開有期徒刑4年4月裁定應執行有期徒刑7年確定；因麻醉藥品管理條例等案件，經臺灣高等法院以86年度上訴字第2055號判處應執行有期徒刑5年4月確定，上揭數罪再與上開撤銷假釋之殘刑接續執行，於93年10月28日假釋，嗣假釋經撤銷，其未執行之刑，經減刑裁定後，於97年12月15日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品犯行，經強制戒治執行完畢，猶不知藉機徹底戒除施用毒品之惡習，再次施用毒品，惟其施用毒品係自戕行為，及本件施用毒品之手段，其犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官陳昱奉到庭執行職務。
中華民國98年8月26日
刑事第二庭法官卓春慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年8月26日
書記官李玫娜附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。