臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第4104號
原 告 王則良
被 告 竣冠企業有限公司
法定代理人 黃瑞宏
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年5月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百零五年二月十五
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬元預供擔保後，得免
為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票2紙（下
稱系爭支票），詎原告於民國105年2月15日向付款人為付款
之提示，竟遭退票，為此起訴請求被告給付票款等語。並聲
明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告主張之事實，業據其提出支票、退票理由單等件為證
，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為
真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票
文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有
明文。本件被告既簽發系爭支票，即依票上所載文義負責，
是原告請求被告給付票款新臺幣（下同）400,000元，及如
主文第1項所示之利息，自屬有據。
五、從而，原告依票據關係請求被告給付票款400,000元及如主
文第1項所示之利息，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國105年6月3日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
附表：
編號金額發票日票據號碼提示日付款人
（新臺幣）（民國）（民國）
一、200,000元105.2.15MSZ0000000000.2.15上海商業儲蓄
銀行民生分行
二、200,000元105.2.15MSZ0000000000.2.15上海商業儲蓄
銀行民生分行
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
合計4,300元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀，並繳納上訴裁判費。
中華民國105年6月3日
書記官劉英芬