臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第1717號
原 告 陳仕杰
被 告 蘇俊宇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年11月19
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟伍佰貳拾元及自民國一百零八年三月
二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣壹佰壹拾伍元，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應
給付原告新臺幣（下同）15,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；嗣原告於民
國108年11月19日當庭變更聲明為：被告應給付原告13,200
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，核屬縮減應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定
，應予准許。
二、原告主張：被告於民國107年10月14日下午6時40分許，在
新北市○○區○○路0段00號前任意奔跑而突然侵入車道，
，適原告騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系
爭機車）行經上開路段，剎車不及而發生碰撞，系爭機車車
頭因而受損，致支出修車費用6,200元；另原告於修車期間
僅得搭乘計程車上班，亦支出交通費用1,000元；又原告於
請求被告賠償、詢問機車修復費用過程耗費諸多時間，故請
求精神撫慰金6,000元。為此，爰依侵權行為之法律關係提
起本訴。並聲明：被告應給付原告13,200元及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則以：我當時係到車道上撿拾手機，確有上開過失，然
事發時只有我被撞倒，系爭機車並未倒地，我認為修車費用
過高，且我無法接受原告需3至5天的修車時間，不同意原
告之請求等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張被告於前開時、地因在道路上任意奔跑侵入車道，
阻礙車輛通行，致原告騎乘之系爭機車剎車不及而發生碰撞
等事實，業據其提出道路交通事故現場圖、事故現場照片、
新北市○○○○○道路交通事故初步分析研判表、估價單各
乙份為證，並經本院依職權向新北市政府警察局板橋分局調
取本件車禍肇事資料核閱屬實，有該局108年3月14日新北
警板交字第1083520507號函暨所檢附之道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表㈠㈡影本各乙份、談話紀錄表影
本2份、事故現場照片6張附卷可稽，復為被告所不爭執，
堪認原告上開之主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明
文。茲就原告請求之項目及金額審酌如下：
㈠系爭機車之修復費用：
被告雖辯稱系爭機車輛修復金額過高，惟原告就系爭機車之
受損情形及修復金額，業據提出系爭機車受損照片、好順機
車工坊收據為證，又原告於警詢中表示其事故時之行車速率
約30至40公里等語，而本院亦當庭勘驗本件道路監視器錄影
檔案，勘驗內容為：⑴檔案時間18：35：15秒許，被告奔向
車道撿拾東西，先於慢車道與內側車道間之白色實線處，似
遭第三人騎乘之機車擦過；⑵18：35；16秒許，被告之身體
為系爭機車車頭直接撞擊，被告後飛倒地等情，有本院勘驗
筆錄暨翻拍照片存卷可參，則事發時系爭機車之速度非慢，
又被告於撞擊後即向後飛倒地，足見系爭機車車頭撞擊被告
之力道非輕，是原告主張該車車頭、前車燈處因而受損變形
，自非無稽，所提出之維修項目、金額核屬必要，被告上開
所辯，自不可採。復民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（
如修理材料以新品換舊品，應予折舊），系爭機車係000年
9月領照使用，有行車執照附卷可稽，至107年10月14日受
損時，已使用逾3年，零件已有折舊，然更新零件之折舊價
差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率表，即系爭機車耐用年數三年，每
年折舊千分之五三六，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累
積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法
，系爭機車就零件修理費用為5,200元，其折舊所剩之殘值
為十分之一即520元，此外，原告另支出工資費用1,000元
毋庸折舊，則原告得請求之修車費用共計1,520元（計算式
：520元＋1,000元＝1,520元），逾此部分之請求，即屬
無據。
㈡交通費用：
原告固主張其於系爭機車送修期間亦支出計程車代步費用1,
000元，惟其未就此部分之請求提出任何費用單據舉證以實
其說，是其此部分請求，尚屬無據。
㈢精神慰撫金：
按人格權受侵害時，須以法律有特別規定者為限，始得請求
損害賠償或慰撫金；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自
由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重
大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
，民法第18條、第195條第1項分別定有明文。慰藉金之賠
償，以人格權遭遇侵害，使精神上受痛苦為必要，是不法侵
害被害人之財產法益，而對其身體、生命、自由等人格權並
未有何加害行為，縱因此使被害人苦惱，亦不生賠償慰撫金
之問題（最高法院83年度台上字第2097號判決意旨參照）。
原告雖主張本件其向被告求償過程耗費諸多時間致受有相當
精神上之痛苦，請求精神慰撫金5,000元云云，惟本件係屬
財產權之侵害，尚與人格權之侵害無涉，依法僅得請求回復
原狀或支付回復原狀所必要之費用，尚不得請求精神上損害
賠償，是原告此一主張，自屬無據。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付1,520
元及自起訴狀繕本送達翌日即108年3月26日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此
部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。另應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴
訟費用為1,000元，應由被告負擔115元，餘由原告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年12月6日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國108年12月6日
書記官王昱平