宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第1346號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳泰元
被 告 傅鏘霖 原住桃園縣中壢市○○○街○號12樓之2
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國102年3月14日言
詞辯論終結，並於同年月28日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬貳仟壹佰陸拾壹元，及自民國一
百零一年四月十日起至清償日止，按年息百分之三點二四計算之
利息。另自民國一百零一年五月十一日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆拾貳萬貳仟壹佰陸拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告傅鏘霖經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、又因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，富邦商業銀
行股份有限公司與台北銀行股份有限公司於民國94年1月1
日合併，合併後存續法人為台北銀行股份有限公司，名稱變
更為台北富邦商業銀行股份有限公司，即原告依公司法第75
條規定概括承受，有公司變更登記表在卷足稽，併此敘明。
三、原告起訴主張被告於100年6月10日向原告借款新臺幣（下
同）500,000元，約定利息按基準利率加碼1.86％計付，並
約定按月攤還本息。如遲延給付本金或利息時，除仍按上開
利率計息外。逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％
加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部份
，加倍計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或
任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全
部到期。詎被告至101年4月9日止，尚有422,161元之消
費帳款，及其中422,161元部分按前述約定計算之利息、違
約金未給付，爰依消費借貸用之法律關係請求，並聲明如主
文所示。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出信用貸款契約書、放款帳
卡、台幣放款利率查詢等件為證，而被告已於相當時期受合
法通知，既於言詞辯論期日不到場，復未提出準備書狀以供
本院審酌，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間
消費借貸法律關係訴請被告清償如主文所示，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月28日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,630元
第一審公示送達登報費150元
合計4,780元