臺北簡易庭102年度北小字第484號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　102年度北小字第484號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　 邱正雄
訴訟代理人　 楊登尊
　　　　　　 張姵晨
被　　　告　 陳秀娟
上列當事人間請求清償債務事件，於民國102年3月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟叁佰壹拾伍元，及其中新臺幣壹
萬陸仟柒佰零叁元部分，自民國一百零二年一月七日起至清償日
止，按週年利率按百分之十八點七二計算之利息；其中新臺幣叁
萬叁仟貳佰柒拾捌元部分，自民國一百零二年一月七日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣伍萬陸仟叁佰壹拾伍元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）97年7月間向原告請領信用
卡，經核准並領有原告核發之國際信用卡，依約被告得於循
環信用額度內持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金
或信用卡代償專案等。被告於101年10月25日繳付131元後迄
今未為付款，履經催討仍置之不理。依兩造簽訂之信用卡契
約書計算循環利息。被告在訴訟繫屬時計有未繳付之消費款
項49,981元、已到期之利息4,604元及已到期費用1,730元未
為給付，爰依信用卡契約之法律關係請求，並聲明如主文第
1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之股份有限公司變
更登記表、行政院金融監督管理委員會金管銀（六）字第00
000000000號函、信用卡契約及申請書、信用卡卡號及卡別
、帳務彙整資料查詢、消費利率資料表等件為證，而被告既
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審
酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借
貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定訴訟費用額所示。
中華民國102年3月28日
臺北簡易庭法官劉亭柏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國102年3月28日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。