臺灣嘉義地方法院95年度易字第488號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年易字第488號刑事判決

裁判日期：民國95年10月04日

裁判案由：竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事判決95年度易字第488號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告乙○○
號甲○○
(上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第六六六七號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理後，判決如下：
主文乙○○、甲○○共同犯攜帶兇器竊盜未遂罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物，均沒收。
事實
一、乙○○與甲○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國九十五年九月十六日上午十一時三十分許，至嘉義市○區○○街○○號丙○○所負責管理之嘉義縣政府所有公務宿舍，分別持其所有客觀上具危險性，足為兇器使用之鐵撬、鐵鎚、螺絲起子、美工刀、鉗子及扳手等工具，先以鐵撬欲竊取上開宿舍之鋁門窗，因無法撬下，尚未得手即停止而未遂，於欲離去之際，旋為警當場查獲，並扣得供犯罪所用分別為乙○○及甲○○所有如附表所示之物。
二、案經丙○○訴由嘉義市警察局移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○、甲○○迭次於警詢、偵訊及本院審理時坦承不諱，核與被害人丙○○於警詢指述情節相符，並有扣押物品目錄表、被害報告書各一紙及照片五張（參見警卷第三十頁、第三十三頁、第十六頁至第十八頁）存卷可參，另有附表所示之物扣案為憑，足見被告二人自白與事實相符，本案事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。
二、按刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院七十九年臺上字第五二五三號判例意旨可為參照。查被告二人持以犯本件竊盜案件之鐵撬、鐵鎚、螺絲起
子、美工刀、鉗子及扳手等物，皆為鋼鐵材質且前端尖銳，客觀上自屬足以對人之生命、身體、安全構成威脅，顯為具有危險性之兇器無訛。核被告乙○○、甲○○所為，係犯刑法第三百二十一條第二項、第一項第三款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告二人有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又已著手於竊盜犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，依刑法第二十五條第二項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。爰審酌被告二人皆正值壯年，不思循正當管道賺取財物，欲謀不勞而獲，且其任意攜帶兇器竊取他人財物，造成他人財產損失，影響社會治安甚鉅，再參以被告乙○○前於九十四年間，因竊盜案件，經本院於九十四年十二月十九日，以九十四年度嘉簡字第一三四五號判決判處拘役三十日，緩刑二年確定，尚於緩刑期間，又於九十五年間再犯竊盜罪，經本院於九十五年八月三十一日，以九十五年度嘉簡字第一一五八號判決判處拘役五十日確定，尚未執行，而被告甲○○前亦因竊盜案件，經本院於九十一年一月七日，以九十一年度簡字第十四號判決判處有期徒刑四月，緩刑二年確定，此有被告二人之臺灣高等法院被告前案紀錄表二份在卷可稽，猶仍再犯本案，堪認其素行不良，惟念及其犯罪動機、手段、方法及尚未因犯罪而有所得，且犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。至於扣案之物，其中鐵撬三支、鐵鎚、螺絲起子各一支為乙○○所有，美工刀、鉗子各三支、螺絲起子六支、扳手五支則為甲○○所有，為竊盜現場所查獲，皆為供犯罪所用之物，業據被告二人供明在卷（參見本院卷第二十八頁），爰依刑法第三十八條第一項第二款之規定，併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百二十一條第二項、第一項第三款、第二十五條第二項、第四十一條第一項、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官曹哲寧到庭執行職務。
中華民國95年10月4日
刑事第二庭法官林青怡上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國95年10月4日
書記官李佳惠附表：扣案之物乙○○所有：鐵撬三支、鐵鎚、螺絲起子各一支甲○○所有：美工刀、鉗子各三支、螺絲起子六支、扳手五支得上訴。
附錄論罪科刑法條刑法第三百二十一條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦，或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂罰之。