臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決 九十年度北小字第七О二號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間返還押金事件，本院判決如左：
主文：
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣貳佰柒拾貳元由原告負擔。
爭執事項：原告主張其於民國八十三年五月二十五日向被告承租坐落台北市○○街○
○○號一樓之房屋，當時尚交付押金新台幣（下同）十萬元，並另交付蔡
月娥八萬元，由其轉交予被告，惟兩造於租賃契約終止後，被告僅返還十
萬元，為此起訴請求被告應返還八萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止之法定利息等語。被告則以其並未收受 蔡月娥 交付之八萬元等語，以
為抗辯。
理由要領：本件被告所抗辯之事實，為原告所自認，且其尚自承其於台灣士林地方法
院對蔡月娥提出民事訴訟等語，足見被告所抗辯之事實不虛。從而原告據
以提起本訴，顯無依據，不應准許。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十五日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪純莉
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十五日
書 記 官江婉容
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。